Децентралізовані фінанси 的 природний відбір: виживання найбільш пристосованих

нуль

Автор: криптографічний

Компілейшн: Block unicorn

Передмова

Природа безжальна, вона не має емоцій, не відчуває, не прив'язується, вона просто проводить безкінечне випробування: чи варто цьому дизайну існувати.

Фінансовий ринок також так само, з часом він відсіє ті слабкі дизайни, крихкі структури та стратегії, які не враховують ризики, і об'єднає ті стратегії, які виявилися ефективними. Це суть природного відбору — жорстокий, безжальний і безперервний тест, який забезпечує виживання найбільш пристосованих.

DeFi не є винятком, після багатьох років експериментів та тисяч протоколів одна модель вже стала очевидною: кожен випадок вимирання, скоріше, є не “чорною лебідкою”, а природним відбором, який усуває слабших, забезпечуючи виживання лише сильніших.

Aave є типовим прикладом.

Незважаючи на численні події знищення в індустрії, такі як крах Luna, FTX та зловживання депозитами клієнтів з боку найвідоміших ефективних альтруістів у криптовалюті, кредитний ринок Aave все ще має кілька сотень мільярдів доларів депозитів, лише v3 постійно випереджає TVL в DeFi кредитуванні.

Виживання та домінування Aave не є випадковими, а є результатом консервативних параметрів комбінованої віддачі та культури, що припускає, що контрагент зазнає невдачі і відповідно до цього розробляє плани.

Це призводить до Stream Finance та останнього раунду природного відбору.

Стрим Фінанс

Stream Finance позиціонує себе як прибутковий протокол, випускаючи синтетичні активи (xUSD, xBTC, xETH), які користувачі можуть карбувати за допомогою депозитів, а потім розміщувати новостворені синтетичні активи в DeFi. Ці синтетичні токени широко використовуються як застави та інтегруються в ринки кредитування та обрані трезори.

Коли зовнішній менеджер, відповідальний за нагляд за частиною активів Stream, повідомив про втрати в 93 мільйони доларів, Stream був змушений призупинити депозити та зняття коштів, xUSD відв'язався від долара США, і YAM пов'язав 285 мільйонів доларів позик та стабільних монет з забезпеченням, пов'язаним зі Stream, охоплюючи похідні стабільні монети, такі як Euler, Silo, Morpho та deUSD.

Це не провал смарт-контракту, а провал архітектури та дизайну, причиною чого є відсутність прозорості та:

Кошти делегуються зовнішньому керуючому

xAssets використовується як забезпечення в багатьох місцях

Вибрані “ізольовані” сховища об'єднують ці xAssets, а також агресивний процес повторного заставлення, що дозволяє здійснювати множинні претензії на ті ж основні активи.

Спочатку це мав бути повністю ізольований система, але насправді вона тісно пов'язана. Коли делеговані кошти Stream зникли і xUSD втратив прив'язку, збитки не залишились ізольованими, а поширились на різні ринки та платформи, побудовані на основі тих же базових застав. Спочатку незалежна модель скарбниці + керуючого вже не працює, і один ізольований єдиний збій перетворився на загальну проблему мережі.

Ізольований трезор + Режим управителя

Stream виявив вразливість поточного режиму ізоляційного сховища + куратора, який працює наступним чином:

Непотрібний дозвіл для кредитування (наприклад, MorphoLabs) як базовий шар.

Над цим є рівень управління, де керуючий експлуатує “ізольоване” сховище, налаштовує параметри та просуває “відібрані” шляхи доходу.

Теоретично, кожен трон повинен мати незалежний ізоляційний шар, депозитарій повинен бути експертом, що має необхідний досвід та знання в галузі, нарешті, ризик повинен бути прозорим і модульним.

Проте, реальна ситуація зовсім не така, банкрутство Stream виявило три основні недоліки:

Синтетичні активи мають ризик емітента: прийняття синтетичних активів, таких як xUSD, до ізольованого тресту ставить під загрозу ризик з боку емітента.

Неправильне стимулювання: Керуючий змагається через APY та TVL, вищий APY = вища частка ринку = вища винагорода для керуючого, і при відсутності первісних втрат (інтереси керуючого пов'язані з інтересами ринку) всі ризики зниження несе постачальник ліквідності.

Циклічна та повторна заставка: один і той же синтетичний актив використовується повторно, і як застава виводиться на ринок кредитування, упаковується в інший стабільний активний портфель, а потім проходить повторну обробку через відбіркові керовані трезори, що призводить до множинних вимог до одного й того ж базового забезпечення. Коротко кажучи, в умовах стресу сума викупу може перевищувати доступне забезпечення, і “ізольований трезор” раптом стає неізольованим.

природний відбір

Природа — найкращий вчитель, вона дає нам чіткий урок: ізоляція, заснована на спільних інтересах, є ілюзією.

Stream Finance є результатом природного відбору, який максимально реалізує свою функцію, усуваючи ті слабкі дизайни, що надають пріоритет росту, а не стійкості, пріоритет прибутковості, а не прозорості, та пріоритет частці ринку, а не виживанню.

Модель ізоляційного трюму + довіреної особи сама по собі не є помилковою, але на даний момент вона не може витримати найосновніші випробування… Чи зможе вона вижити? Коли емітент зазнає невдачі, забезпечення зникне, а ланцюгові вимоги розкриють, що “ізоляція” лише маркетинговий трюк, чи зможе вона вижити?

Aave вижив завдяки тому, що припустив невдачу; Stream зазнав краху, бо припустив довіру.

Ринок, як завжди, виражає свою точку зору через жорсткі правила природного відбору — правила ефективності та неефективності. Ті протоколи, які зовнішніми ризиками, використовують непрозорі застави для накопичення важелів, переслідують річну прибутковість замість життєздатності, не матимуть другого шансу, їх ліквідують, а загальна заблокована вартість буде перерозподілена між тими, хто дійсно ефективний.

DeFi більше не потребує безкінечного просування механізмів доходу, йому потрібно більш ретельне проектування, більш прозорі застави та більше ризику, що беруть на себе ухвалювачі рішень. Протоколи, які зможуть вижити, будуть тими, які зможуть впоратися з дефолтом контрагентів, уявити ринковий тиск, а не стабільність, і перетворити консерватизм на панівну позицію.

Природа не піклується про ваш TVL або ваш APY, вона лише піклується про те, чи може ваш дизайн вижити під час наступної катастрофи.

А наступного разу вже настав.

Рекомендоване читання:

10 мільярдів доларів США стабільних монет зникли, яка справжня причина ланцюгових вибухів у DeFi?

MMT спекуляція: ретроспектива ретельного планування гри на гроші

Під час варварського збору, хто очікує наступний COAI?

Натисніть, щоб дізнатися про вакансії в ChainCatcher