Криптосвіт відомий KOL потрапив у «скандал з шахрайськими пожертвами», Елізабету запідозрили у підробці квитанцій про пожертвування на пожежу в Гонконзі.

Після пожежі в Hong Fook Court в Тай По, Гонконг, валютний гурток KOL Yi Sabeth заявив, що пожертвував 200 000 гонконгських доларів, але був допитаний за шахрайські ваучери. У громади виникло багато сумнівів, а відповідь сторін не заспокоїла суперечки, а викликала ще більшу бурю. (Синопсис: Коли KOL гучніші за венчурні капіталісти: експеримент із багатством, викрадений трафіком) (Довідкове доповнення: чесне самотвердження Crypto KOL: наша остання епоха підійшла до кінця) Сильна пожежа в гонконгському суді Тай По Хунг Фук призвела до сотень жертв і матеріальних збитків, і благодійні організації, такі як лікарня Yan Chai, негайно створили фонди екстреної допомоги для підтримки постраждалих людей. Індустрія криптовалют також була підтримана багатьма компаніями та приватними особами, включаючи Binance, Matrixport та багато інших гігантів галузі, які пожертвували десятки мільйонів гонконгських доларів. Однак 1 грудня відома @Elizabethofyou( KOL кріптовалютной спільноти Ipsabeth ) потрапила в «шлюзи шахрайства», оскільки спільнота виявила, що її ваучер на пожертвування в розмірі 200 000 гонконгських доларів підозрюється в тому, що це P-графік. Скріншот спровокував акцію «боротьби з підробками» 1 грудня Iwasabeth, криптовалютний KOL зі 130 000 підписників, опублікувала твіт на соціальній платформі X( Yuan Twitter), заявивши, що вона пожертвує 200 000 гонконгських доларів лікарні Yan Chai для підтримки жертв пожежі в Тай По. Твіт супроводжувався скріншотом підтвердження переказу та закликом «вогонь нещадний», а акт доброти швидко набрав понад 600 000 переглядів та 1 500 лайків, і колись розглядався як відображення позитивної енергії індустрії. Однак за кілька годин хвиля громадської думки різко змінилася. Ряд членів криптоспільноти, таких як @CryptoNyaRu і @abyssofgambling на платформі Twitter, проаналізувавши скріншоти, вказали на ряд сумнівів: 1. Аномалія шрифту: Шрифт з цифрою “2” і суми “200000” на скріншоті явно тонкий, що не узгоджується зі стилем шрифту номера “Annual Donation Line” нижче. 2. Неправильне вирівнювання типографіки: лінію величини не можна вирівняти з текстом нижче, і існує значне відхилення висоти пікселя з типовими програмними ( обробки зображень, такими як траси модифікації Photoshop). Сумніви швидко забродили, і похвала миттєво змінилася, і громада подумала, що якщо це дійсно шахрайство, то такий кровотік для обману співчуття був занадто поганим, сподіваючись, що Ібет зможе надати докази, які доводять, що пожертвування було правдивим. Реакція сторін і ескалація громадської думки В умовах непереборних сумнівів Ізабет випустила відеовідповідь увечері 1 числа. У фільмі вона наполягала на тому, що “пожертвувала і має чисту совість” і сказала, що це була остання відповідь, перш ніж показати ще один скріншот. Скріншот цього разу також відрізняється від першого, номер телефону інший, а відео відображається у вигляді статичної веб-сторінки, без освіження динаміки дисплея, а користувачі мережі вважають, що надані нею докази не є переконливими, а банківського запису чи офіційної квитанції про лікарню Рендзі немає. Опублікувавши свою відповідь, Іпзабет проігнорувала потік коментарів із закликом до самосертифікації та продовжила публікувати комерційні твіти. Таке поводження ще більше розлютило громадськість. Згідно з указом Гонконгу про (Theft Ordinance) крадіжку, будь-хто, хто вводить громадськість в оману для отримання вигоди за допомогою неправдивих заяв, ( включаючи можливості співпраці в рекламі через трафік, покращення іміджу бренду та інші ), може вчинити злочин «шахрайства» або «отримання власності шляхом обману» 」。 Засудження за такі злочини може призвести до позбавлення волі на строк від 10 до 14 років. Користувачі мережі почали звертатися до агентства з пожертвувань за верифікацією, і вважали, що мають бути юридичні наслідки, якщо шахрайське пожертвування виявиться правдою. Також є практичні пожертви KOL для порівняння автентичності сертифіката. Оновленої відповіді від донорських агенцій та Ebeth не було. Історичне попередження: вартість “шахрайських пожертвувань” знаменитостей Використання благодійності для брехливої пропаганди не є поодиноким випадком в історії громадських діячів. Найвідоміший випадок – міжнародна кінозірка Чжан Цзиі. Під час землетрусу в Веньчуані в 2008 році Чжан Цзиі оголосив про пожертвування в розмірі 1 мільйона юанів. Однак у 2010 році користувачі мережі з'ясували, що не тільки фактична отримана сума становила лише 840 000 юанів, але й місцезнаходження мільйонів доларів, які, як стверджувалося, було зібрано в Каннах. Після інциденту публічний імідж Чжан Цзиі впав на дно і зіткнувся з безпрецедентною кризою довіри. Зрештою, його агент вибачився за «недбалість керівництва», компенсував різницю та найняв аудитора для аудиту звітності фонду. Незважаючи на заходи щодо виправлення ситуації, ярлик «шахрайське донорство» залишався з нею протягом багатьох років. Коли в 2015 році відомий актор Ян Мі рекламував фільм «Я свідок», він пообіцяв подарувати друкарські машинки і сліпі палиці спеціальній освітній школі Ченду. Однак до 2018 року школа заявляла, що ніколи не отримувала поставки. Yang Mi Studio пояснила, що його не реалізували через недбалість «посередника», а потім терміново подарувала матеріали і публічно вибачилася. Незважаючи на те, що ця справа не була охарактеризована як юридичне шахрайство, громадськість охарактеризувала цю справу як «лицемірство», що значною мірою похитнуло фундамент його чесності як публічної особи. Пов'язані історії Гаманці, попередження та слабкості: повний аналіз атак на безпеку криптовалют у 2025 році Глава відділу криптовалют Nasdaq: «Токенізація акцій» – наше найважливіше завдання на даний момент Народний банк Китаю оголосив про спільну акцію щодо «боротьби зі спекуляціями на торгівлі криптовалютами»: стейблкоіни та інша незаконна фінансова діяльність (відомі KOL у валютному колі потрапляють у «шахрайські ворота для пожертвувань», а Ізабет підозрюють у підробці ваучерів на пожертвування Гонконгу від вогню) Ця стаття вперше була опублікована в BlockTempo Найвпливовіше новинне медіа про блокчейн.