Американський юрист послався на AI-галюцинації, за що його оштрафували; інструмент у складі Thomson Reuters має частоту помилок понад 17%

Американський адвокат Tyrone Blackburn знову зазнав осуду від федерального судді через те, що він наводив сфабриковані AI-цитати у судових документах розважальної компанії Roc Nation. Це вже третій випадок, коли його оштрафували через проблеми з AI-галюцинаціями. Під час тестів юридичних інструментів Lexis+ AI та AI-інструментів Thomson Reuters понад 17% випадків демонстрували хибні повідомлення; у деяких тестах частота помилок сягала навіть 34%.

AI-фальшиві цитати в позові Roc Nation і попередні порушення

（Джерело: Court Listener）

Згідно з наказом судді Jennifer Willis, адвокат Tyrone Blackburn у своїй заперечній заяві, поданій від імені Terence Dixon (співпрацівник репера Fat Joe) щодо позову про неправомірні дії у сфері працевлаштування проти Roc Nation і Fat Joe, включив імовірно згенеровані AI фальшиві цитати. Суддя Willis вважає цю дію «серйозним порушенням його моральних і професійних обов’язків» та зазначає, що пояснення Blackburn «безсоромно применшують» його вчинок.

До попередніх порушень Blackburn належать: у грудні минулого року в федеральному суді Нью-Джерсі його покарали за використання AI-сфабрикованих кейсів; федеральний суддя Пенсільванії оштрафував його на 5 000 доларів за вигадування посилань.

Blackburn заявив, що відповість на судовий наказ, але й надалі заперечує звинувачення; Roc Nation і Fat Joe також заперечують усі твердження Dixon.

Глобальні дані про AI-галюцинації в судах: 1 667 випадків

Згідно з даними глобальної бази, яку відстежує дослідник Damien Charlotin, статистика подій AI-галюцинацій у судах і приклади репрезентативних справ такі:

Кількість справ станом на середину 2026 року: 1 667 випадків (приблизно у сім разів більше, ніж за попередній рік, 230)

Справи в Міссісіпі: четверо адвокатів втратили право представляти клієнтів після подання документів із AI-галюцинаціями; суддя Sharion Aycock наклала штрафи 1 000–3 500 доларів. Williams і Wilson заборонили виступати в суді на два роки; один із них заявив, що «не знав, що AI може вигадувати справи».

Вибачення Sullivan & Cromwell: у квітні 2026 року юридична фірма надіслала листа судді з вибаченнями через подання документів із хибними посиланнями-галюцинаціями у справі про банкрутство Prince Group. У листі, зокрема, було наведено хибне посилання на Кодекс США про банкрутство та хибне посилання на рішення.

Поширені запитання

Чому адвокати, знаючи про проблему галюцинацій AI, все одно продовжують користуватися не верифікованими AI-результатами?

За повідомленнями, причини включають: частина адвокатів не розуміє явище AI-галюцинацій (адвокат у справі з Міссісіпі заявив, що «не знав, що AI може вигадувати справи»); AI-інструменти використовують у повсякденній роботі для підготовки документів без належних процедур перевірки (як у справі Sullivan & Cromwell, де зазначено, що «AI-політику не було дотримано»); а також недостатньо суворий вторинний розгляд перед поданням. Американська асоціація юристів у червні 2025 року вже попереджала: неперевірення AI-виводів може порушувати обов’язки добросовісного представництва.

Наскільки високою є частота помилок у юридичних інструментах Thomson Reuters і Lexis+ AI?

За повідомленнями, тести Lexis+ AI та AI-інструментів Thomson Reuters (NYSE: TRI) показали, що помилкові повідомлення з’являються більш ніж у 17% випадків; у деяких тестах частота помилок навіть сягала 34%. Конкретна методика тестування та умови залежать від відповідного дослідницького звіту.

Чи є незаконним використання AI-інструментів для підготовки юридичних документів?

За повідомленнями, закон не забороняє адвокатам користуватися AI; однак у них є моральний обов’язок гарантувати правильність усіх поданих документів. У лютому 2026 року Національний центр судів попередив, що AI-галюцинації становлять для судової системи дедалі серйознішу загрозу; низка справ показує, що адвокати, які не перевіряють AI-виводи, можуть стикатися зі штрафами, втратою права представляти інтереси клієнтів або судовими заборонами.