Вільям Дж. Воткінс-молодший, науковий співробітник Independent Institute, стверджує, що долар США підкріплений владою держави, а не золотом, тоді як державний борг наближається до $40 трильйонів. У розмові з Kitco News Воткінс сказав, що країна відійшла від конституційного задуму засновників щодо твердих грошей і обмежених повноважень федерального уряду. За його словами, це сталося через еластичні тлумачення статей Конституції про витрачання, які перетворили перелічені межі на те, що Воткінс описує як загальну поліційну владу, внаслідок чого борг нарощувався. Міністерство фінансів США повідомляє, що борг становить близько $39,6 трильйона — приблизно $115 тис. на американця і близько 120% ВВП; при цьому чисті відсотки за боргом мають перевищити $1 трильйон у 2026 фінансовому році й уже перевищили видатки на національну оборону, повідомляє Бюджетне управління Конгресу.
Воткінс простежує конституційні межі від заснування до «Нового курсу»
Воткінс простежує конституційний задум до дискусій на етапі заснування щодо заміни Статей конфедерації. Він сказав, що прихильники Конституції обіцяли обмежений федеральний уряд, посилаючись на Джеймса Медісона у Federalist No. 45, де той писав, що штати збережуть «численні та невизначені» повноваження, тоді як повноваження національного уряду будуть «небагато й визначені». У розмові з Kitco News Воткінс зазначив, що його аргумент «просто в тому, щоб повернутися до тих обіцянок, які дали федералісти, і триматися за них».
Ключовий момент настав у 1936 році, коли Верховний суд ухвалив рішення у справі United States v. Butler, за словами Воткінса. «Що змінилося того дня — це New Deal», — сказав Воткінс. Він зазначив, що протягом років повноваження на витрачання тлумачили вузько, але суд «відкинув медісонівське тлумачення» й дозволив Конгресу витрачати в ім’я загального добробуту, «просто тому, що якби вони не зробили цього, вони опинилися б у запеклій битві з Рузвельтом і поставили б під загрозу New Deal».
Конституція, за словами Воткінса, передбачала золото і срібло
Конституція, як зауважив Воткінс, дає Конгресу повноваження карбувати монету та забороняє штатам робити будь-що інше, окрім золотих і срібних монет, законним платіжним засобом. «Засновники розуміли реальні гроші як тверді гроші — золото й срібло», — сказав він, додавши, що в дебатах щодо ратифікації багато фреймерів говорили про шанс «розвіяти паперові гроші, фіатні гроші — назавжди».
За словами Воткінса, цей задум почав руйнуватися під час Громадянської війни, коли адміністрація Лінкольна випускала «greenbacks». «Як тільки ти десь починаєш будувати на паперовому фундаменті, це будинок карт», — сказав він. «Ти просто продовжуєш будувати, аж поки він не впаде». Він заявив, що якщо не почати з війни 1860-х і грошово-кредитної політики адміністрації Лінкольна, «ти не бачиш повної картини».
Щодо розпорядження 1933 року, яке вимагало здати американське золото і переоцінило його з приблизно $20 до $35 за унцію, Воткінс сказав: «Це абсолютно не конституційно». Він заявив: «Правдиве прочитання цього документа не дає змоги знайти жодної влади, за якої уряд може в такий спосіб забирати гроші людей». Два роки потому Верховний суд підтримав анулювання положень контрактів, де платежі передбачалися золотом, а в 1971 році Сполучені Штати перестали дозволяти навіть іноземним урядам конвертувати долари в золото.
Воткінс стверджує, що результат — це валюта, яка спирається на авторитет, а не на щось відчутне. «Паперові гроші насправді прив’язані лише до примусової сили федерального уряду», — сказав Воткінс. «Це трохи гра-міраж із оболонкою, яку ми просто усміхаємося й продовжуємо грати, але це гра. За нею немає нічого реальної цінності». Золото коштувало $35 за унцію, коли останній «ланцюжок» було розірвано в 1971 році, і цього середи торгувалося вище $4,100, за даними спотової ціни Kitco.
Іноземні інвестори тримають $9,5 трильйона в казначейських облігаціях США
Воткінс відкинув ідею, що борг безпечний, бо його мають всередині країни. За даними Мінфіну, станом на початок 2026 року іноземні інвестори тримали близько $9,5 трильйона в казначейських зобов’язаннях США — майже чверть боргу — причому найбільшими власниками були Японія, Велика Британія та Китай. «Якщо іноземні уряди діятимуть узгоджено й “вийдуть із позицій”, це абсолютно може спричинити фінансову кризу», — сказав він, попередивши, що це може призвести до «ситуації на кшталт Веймару». Посилання на Веймар — на гіперінфляцію в Німеччині в 1920-х, і це характеристика Воткінса.
Воткінс також подавав тверді гроші як гальмо для війни. Спираючись на Джефферсона, він стверджував, що коли уряд не може просто надрукувати гроші, «щоб заплатити за це, вам доведеться оподатковувати людей. Вони відчують цей укус негайно», і що тоді його можна буде стримати на виборчій дільниці. «Ми втратили це тепер із паперовими грошима та інфляцією», — сказав він.
На запитання, хто зрештою платить за борг, Воткінс сказав, що уряди «мають спершу звернутися до податків», але натомість зазвичай «роздувають грошову масу», вказуючи на стимули епохи пандемії. «Якщо не зупинити, — сказав він, — кінцева точка — це розплата “як у якоїсь третьої країни бананової республіки”, що не виконує свої борги». Постійні витрати, додав він, мають властивість закріплюватися: «ефект рейтового домкрата».
Воткінс рекомендує тверді активи замість паперових грошей
Для звичайного заощадника, за словами Воткінса, урок полягає в тому, що десятиліття паперових грошей залишили заощадження вразливими. «Ти можеш пропрацювати все життя і накопичити всю цю паперову грошову масу», — сказав він, «тоді як якби ти використав ці паперові гроші, щоб купити тверді активи або золото й срібло, ти мав би щось відчутне». Його аргумент про тверді гроші з’являється під час історичного зростання ринку металів, коли центральні банки серед найдосвідченіших покупців упродовж останніх років.
Він сказав, що й далі сподівається, вказуючи на низові громадянські рухи, і стверджував, що шлях назад лежить через сам документ заснування. «Тримайте наші очі на тому маяку — на Конституції», — сказав він. «Це покаже нам, наскільки далеко ми зайшли. Це також підкаже нам, як повернутися додому».
Вільям Дж. Воткінс-молодший є автором «The Independent Guide to the Constitution».
FAQ
У чому головний аргумент Вільяма Дж. Воткінса-молодшого щодо долара США?
Вільям Дж. Воткінс-молодший, науковий співробітник Independent Institute, стверджує, що долар США підкріплений владою держави, а не золотом. Він сказав Kitco News, що країна відхилилася від конституційного задуму засновників щодо твердих грошей і що паперові гроші «насправді прив’язані лише до примусової сили федерального уряду».
Скільки боргу США тримають іноземні інвестори?
Іноземні інвестори тримали близько $9,5 трильйона в казначейських зобов’язаннях США станом на початок 2026 року — майже чверть боргу — причому Японія, Велика Британія та Китай були найбільшими власниками, згідно з даними Мінфіну, на які посилаються в інтерв’ю Kitco News.
Що Воткінс говорить про розпорядження 1933 року щодо конфіскації золота?
Воткінс сказав, що розпорядження 1933 року, яке вимагало здати золото американців і переоцінило його з приблизно $20 до $35 за унцію, «абсолютно не є конституційним». Він заявив: «Правдиве прочитання цього документа дає змогу знайти жодної влади, за якої уряд може в такий спосіб забирати гроші людей».
