Від геополітики до захисних рядів: переосмислення інвестиційної логіки у військово-промисловому секторі

Сучасний світ багатогранний у конфліктах, швидкість оновлення військових технологій досягла безпрецедентних рівнів. Безпілотники, точні ракети, інформаційна війна — все це робить військові витрати спільним вибором для багатьох країн світу. Це не лише змінює форму війни, а й створює унікальний інвестиційний шлях. Але не всі компанії з маркуванням «військове виробництво» заслуговують уваги — ключ у тому, як їх правильно відрізнити.

Що таке справжні військові компанії

У широкому розумінні, військові компанії охоплюють будь-які підприємства, що мають прямі або опосередковані зв’язки з Міністерством оборони. Від великих озброєнь до щоденних військових матеріалів — межі дуже широкі. Але інвесторам потрібно розуміти, що лише компанії з високим відсотком доходів від військової сфери можуть справді отримати вигоду від цієї галузі.

Наприклад, Caterpillar(CAT), хоча часто класифікується як військова компанія, має менше ніж 30% доходів від військової сфери, основний бізнес — промислове обладнання. Аналогічно FedEx(FedEx), який раніше займався військовою логістикою, але став відомий як військова концепція. Ці компанії залежать від економічної ситуації на споживчому ринку, а не від військових потреб.

На відміну від них, такі гіганти, як Boeing і Raytheon, що працюють і у військовій, і у цивільній сферах, мають більш складні ризики. Їхні військові замовлення можуть стабільно зростати, але будь-які коливання у цивільному секторі можуть спричинити значне падіння прибутків і цін акцій.

Відмінності американських військових гігантів

Lockheed Martin: стабільний довгостроковий вибір

Lockheed Martin(LMT) — другий за величиною виробник військової продукції у світі, дуже сфокусований. Його ціна акцій з моменту виходу на ринок стабільно зростає, короткострокові корекції — переважно через ринкові коригування, а не через проблеми компанії. З довгострокової перспективи, як чистий військовий гігант, він має очевидні переваги.

Northrop Grumman: найглибша технологічна перевага

Northrop(NOC) — четверта за світовим рейтингом, але найбільший виробник радарів у світі, дуже спеціалізований. Компанія має 18 років безперервного зростання дивідендів і цього року прискорила викуп акцій на 5 мільярдів доларів. Її технології застосовуються у космосі, ракетах і комунікаціях, що відповідає стратегічним напрямкам США. Поки глобальна геополітика залишається напруженою, військові витрати будуть зростати, і зростання Northrop є досить стабільним.

General Dynamics: глибока захисна стіна, але з обмеженим ростом

General Dynamics(GD) — один із п’яти найбільших постачальників озброєнь у США, дивіденди зростають 32 роки поспіль, і лише 30 компаній у США мають таку відзнаку. Його цивільна частина(Boeing 747) обслуговує висококласних клієнтів і не залежить від економічної ситуації, що забезпечує стабільність доходів. Хоча зростання доходів не вражає, компанія підтримує акціонерну віддачу через контроль витрат і викуп акцій, що свідчить про глибоку захисну стіну.

Raytheon і Boeing: цивільний сектор тягне вниз

Raytheon(RTX) цього року показує слабкий ринок, головна причина — дефект у компонентах для Airbus A320neo — використання рідкісного порошкового металу, що може спричинити відмову двигуна. Це призводить до необхідності повторної перевірки близько 350 літаків щороку і тривалого ремонту до 300 днів. Хоча військові замовлення стабільні, судові ризики і втрата клієнтів у цивільному секторі зменшують прибутковість.

Boeing(BA) стикається з подібними проблемами. Крім аварій з 737 MAX і пандемії, його цивільний ринок стикається з конкуренцією з боку китайського C919. Це порушує десятиліття монополії Boeing. З інвестиційної точки зору, військові проекти, такі як B-52 і Apache, ймовірно, зростатимуть стабільно, але цивільний сектор важко передбачити — краще купувати на зниження, ніж на зростання.

Місцеві можливості військових компаній у Тайвані

Напруженість у Тайванській протоці сприяє зростанню військових витрат у регіоні. Тайвань і Китай за останні два роки збільшили свої оборонні бюджети.

Tigert Technologies(8033.TW) — від виробника радіокерованих моделей іграшок до виробника безпілотників, у 2022 році його акції значно зросли завдяки бурхливому попиту на військові безпілотники.

Hansung(2634.TW) має більш диверсифіковану структуру бізнесу: цивільний сектор займається ремонтом і продажем запчастин, військовий — навчальними літаками. У порівнянні з залежністю від одного бренду, Hansung через стабільний попит на ремонтні послуги демонструє менше ризиків і має вищий рівень безпеки.

Чому військові компанії заслуговують уваги: трирівнева логіка Баффета

Інвестиції у військові компанії можна пояснити теорією «мокрого снігу» Баффета — потрібен довгий шлях, глибока захисна стіна і «мокрий» сніг. Військові компанії задовольняють усі три критерії.

По-перше, шлях довгий. Людська цивілізація ніколи не припиняла конфлікти. Потреба у військових — безперервна галузь, що гарантує дуже довгий життєвий цикл.

По-друге, дуже глибока захисна стіна. Військові технології переважають цивільні, мають високий поріг входу. Довіра формується роками, контракти тісні, конкуренти важко прорватися. Багато компаній мають патенти або ексклюзивні постачання, що робить їх незамінними.

По-третє, «мокрий сніг». Глобальна геополітика стає регіоналізованою, країни збільшують військові витрати. Ризик демілітаризації дуже низький, і зростання залишається досить стабільним.

Практичний підхід до інвестицій

Можливості військових компаній очевидні, але інвестувати потрібно за кількома принципами:

Перший — звертати увагу на частку доходів від військової сфери. Вона визначає, наскільки компанія справді виграє від зростання військових витрат. Якщо частка менша за 50%, то домінуючий вплив має цивільний сектор.

Другий — слідкувати за змінами у цивільному ринку. Навіть зростання військових замовлень може бути знівельоване або перевищене спадом у цивільному секторі. Історії Boeing і Raytheon це добре демонструють.

Третій — оцінювати технологічну перевагу. У цій галузі технологічна захисна стіна визначає довгострокову конкурентоспроможність. Саме тому компанії як Northrop і Lockheed Martin заслуговують уваги — через їхні технологічні переваги.

Четвертий — враховувати геополітичні ризики. Витрати на оборону залежать від політичних рішень, і зміни у міжнародних відносинах можуть несподівано вплинути.

Висновок: ретельний відбір, а не сліпе інвестування

Ринок військових компаній стабільний, але відповідь на питання «Які військові компанії?» набагато складніша за список. Справжні можливості — у тих, що мають високий відсоток доходів від військової сфери, стабільний цивільний бізнес або його відсутність, глибоку технологічну захисну стіну.

Компанії як Northrop Grumman, Lockheed Martin і Hansung демонструють різні інвестиційні характеристики через свої конкурентні переваги і позиціонування. А Boeing, Raytheon і подібні компанії, що працюють у кількох сферах, нагадують інвесторам не ігнорувати ризики цивільного сектору.

Військові компанії — це не просто «купив військову — підскочила», а тема, що вимагає глибокого розуміння структури підприємств, ринкових тенденцій і геополітичних ризиків. Тільки враховуючи фінансовий стан, структуру доходів, технологічний рівень і глобальну політичну ситуацію, можна приймати обґрунтовані довгострокові рішення.