GateUser-88e8fff4

Наразі методи тренування моделей вже освоєні великими компаніями і стали однаковими. Якщо дані встигають, кожен зможе зрівнятися з Claude Opus.

Раптом виявив, що нерухомість випускається нескінченно, а інвестиційна вартість у більшості місць дорівнює нулю.

Microsoft і Google в розробці продуктів мають однакову натуру,
незалежно від того, чи є у них модель, підключення ШІ завжди виходить як лайно, завжди відстають на сто кроків від будь-якої маленької, середньої чи великої команди,
сьогодні чую, що Xbox збирається обнулитися, якщо ви користувалися gamebar AI win+g, то знаєте, що так і треба, щодня ці люди роблять якусь нісенітницю,

Я не хочу fable5,
я також не хочу GPT5.5,
я хочу лише cursor composer 2.5!

Як індійці отримують замовлення від шкільної адміністрації?
Раніше нова версія інформаційної панелі нашої школи була гіршою, ніж просто внести членський внесок у 200 доларів, заплющити очі і дозволити AI все провернути.
Хто це приймає?

cursor composer 2.5, ймовірно, пройшов інтенсивне навчання щодо використання браузера, що дозволяє йому самостійно налагоджувати через браузер. Його старанність та точність значно перевершують GPT, і він може сумлінно виконати всі очікувані тести, а потім звітувати вам.

fable розпочав новий раунд модельної гонки озброєнь,
Спочатку здавалося, що gpt 5.5 був досить потужним, але тепер він тьмяніє
І навіть може сидіти за одним столом з cursor composer 2.5

AI не може робити дизайн, AI не може робити взаємодію, AI пише код безладно, те, що робить AI, абсолютно незрозуміле,
головна причина в тому, що AI не має спеціального навчання в ергономіці, не може розуміти людиноцентричність,
подивіться на Ruby on Rails і Laravel — це зразки ергономіки.

Найбільша перевага grok cli: швидкість, tui дуже гарний, велика зручність у використанні,
У поєднанні з моделлю cursor composer, досвід надзвичайно плавний,
Скориставшись цим, повернутися до codex — відчувається, що codex гальмує до неприйнятного рівня,
Розробники codex desktop справді не можуть програмувати із заплющеними очима, AI — не машина бажань, нехай AI пише все більше схоже на 💩

Найбільша перевага grok cli: швидкість, TUI виглядає дуже гарно, зручність керування висока,
У поєднанні з моделлю cursor composer, досвід використання надзвичайно плавний,
Після використання цього, повертаючись до codex, відчуваю, що codex гальмує неприйнятно,
codex справді не можна використовувати для автоматичного програмування, AI ж не машина бажань

Сьогодні цілий день використовував cursor composer 2.5, щоб замінити platejs на lexical,
Хто б міг подумати, що бібліотека текстового редагування офіційно не підтримує комфортну роботу з великими документами, написала купу химерних функцій, але щойно документ стає трохи довшим, одразу ламається,
Після перевірки platejs офіційно заявили, що не вирішували проблему, і не видно жодного наміру вирішувати,
Нарешті дослідив,
Спочатку вручну вставив тисячі блоків на офіційні сайти кожного з бібліотек, потім сам набирав текст,
Ті, що пройшли тест, — хороші бібліотеки,
Зрештою вирішив довіритись lexical

grok cli + cursor composer 2.5 трохи занадто круто,
Використовуючи інтенсивно півдня, тижневий ліміт використано лише на 3%,
Він може впоратися з більшістю проектів,
І тому, що cursor використовував власні дані для навчання, ви відчуваєте, що з вами взаємодіє інженер, а не розумник, який вдає з себе розумного.
Єдина проблема в тому, що це не машина бажань, інтелект моделі в інших сферах ще не достатній. Якщо ви вже є програмістом, вам це дуже сподобається.