Sự thật ngoài giá cả: Mỹ đã tịch thu Bitcoin của Trần Chí như thế nào?

Tác giả: Daii

Vừa mới đây, Bitcoin lại một lần nữa giảm xuống dưới ngưỡng 100.000 USD. Cây nến dài đã làm âm lượng trên mạng xã hội tăng lên tối đa:

Có người nói “Thuật toán bị phá, nên tiền bị rút ra”, cũng có người dịch thẳng “được lưu ký tại Mỹ” thành “Mỹ đã tính toán ra khóa riêng”. Nhưng giá cả có thể phản ánh cảm xúc, nhưng không đồng nghĩa với việc phản ánh sự thật.

Đây không phải là một bài viết khuyên nên mua hay nên bán - vào thời điểm biến động mạnh nhất, điều nên làm là mở tài liệu ra và sắp xếp lại dòng thời gian:

Mỹ đã tịch thu cái gì, tịch thu như thế nào, có liên quan gì đến việc “thuật toán bị xâm phạm” không?

Tiếp theo, chúng ta hãy làm rõ mọi việc theo các nút đã xác định: trước tiên làm rõ “trình tự kích hoạt tin đồn”, sau đó phân biệt “thuật toán vs truy cập”, cuối cùng bằng các trường hợp và chương trình đã công khai, trả lời một câu hỏi đơn giản—

Tại sao đợt tiền của Trần Chí lại chuyển từ việc tự bảo quản cá nhân sang được quản lý dưới sự giám sát của tư pháp Mỹ.

Trước tiên là thời gian:

Vào ngày 10 tháng 10 (thứ Sáu), sau khi Tổng thống Mỹ thông báo về các biện pháp mới đánh thuế 100% đối với hàng hóa nhập khẩu từ Trung Quốc, các liên kết đòn bẩy bắt đầu lỏng lẻo; đêm đó - đến ngày hôm sau hình thành chuỗi thanh lý mạnh mẽ. Trong khoảng thời gian 36 giờ từ ngày 10 đến 11, khoảng 19 tỷ USD vị thế đòn bẩy đã bị xóa sổ, Bitcoin đã một thời điểm giảm xuống mức $104,7xx; Ethereum và các đồng tiền nhỏ hơn giảm mạnh hơn, thị trường bước vào câu chuyện “Cuối tuần đen”. (Reuters)

Ngày 11 tháng 10 (thứ Bảy) kỷ lục thanh lý giữa sàn giao dịch và nền tảng hợp đồng vĩnh viễn đã được thiết lập lại: tiêu đề “Cường độ thanh lý lớn nhất trong lịch sử trong một ngày” chiếm lĩnh dòng tin tức và bảng xếp hạng mạng xã hội, dư luận tập trung vào “Ai đã kích hoạt đợt chèn ép thanh khoản này”. (coinglass)

Vào ngày 14 tháng 10 (thứ Ba), Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) đã mở khóa vụ kiện: buộc tội Chủ tịch Tập đoàn Thái Tử, Chen Zhi, liên quan đến âm mưu gian lận viễn thông và âm mưu rửa tiền, đồng thời khởi kiện một vụ tịch thu dân sự lớn nhất trong lịch sử đối với khoảng 127,271 đồng Bitcoin - đơn kiện nêu rõ rằng những đồng Bitcoin này trước đây được lưu giữ trong “ví không được lưu trữ (unhosted wallets)”, khóa riêng của chúng do chính Chen Zhi nắm giữ, và hiện đã “dưới sự quản lý của chính phủ Hoa Kỳ”. Cùng ngày, Bộ Tài chính Hoa Kỳ OFAC và chính phủ Anh đã phát hành một lệnh trừng phạt quy mô lớn đồng thời. (justice.gov)

Trong vòng 48 giờ sau ngày 14 tháng 10, một số nội dung đã thay đổi “quản lý tại Mỹ (custody)” thành “bị Mỹ phá vỡ”:

Tin tức tổng hợp và truyền thông tự phát đã đơn giản hóa “ví không quản lý bị tịch thu bởi tư pháp” thành “chính phủ tính ra khóa riêng”. (Ví dụ: tin tức từ phương tiện truyền thông Anh và các lần chia sẻ lại nhấn mạnh “127,271 BTC đã được Mỹ nắm giữ”, độc giả thường bỏ qua bối cảnh pháp lý “tịch thu / quản lý” khi chia sẻ lại.) (theguardian.com)

Cộng đồng nền tảng giao dịch, bài viết trên diễn đàn: với tiêu đề “Ví chính phủ Mỹ thêm 127,000 đồng” thu hút nhấp chuột, phần bình luận xuất hiện dự đoán “thuật toán bị phá vỡ” được yêu thích cao, làm gia tăng hiểu lầm. (Reddit)

Các phương tiện truyền thông đô thị và cổng thông tin nổi bật trong tiêu đề “lớn nhất trong lịch sử” và “đã được lưu trữ tại Mỹ”, nhưng độc giả thường hiểu “đạt được quyền truy cập / quyền kiểm soát” là “tấn công kỹ thuật vào Bitcoin”. (cbsnews.com)

Từ 15 đến 21 tháng 10, trái ngược với việc “giảm đòn bẩy” của thị trường tiền điện tử, vàng đã đạt kỷ lục lịch sử mới: sau khi vượt qua $4,100 vào ngày 13, vào ngày 15 đã vượt qua $4,200, và đến ngày 20-21 đã có lúc chạm mức cao nhất là $4,381/ ounce, câu chuyện nhanh chóng chuyển sang “vàng an toàn hơn”. (Reuters)

Vào ngày 31 tháng 10 (thứ Sáu), Bitcoin ghi nhận sự sụt giảm tháng 10 đầu tiên kể từ năm 2018.

Vì vậy, nhiều người dễ dàng đi đến kết luận: “Thuật toán bị tấn công, vì vậy giá coin giảm, tiền chuyển thành vàng”. Bộ rrumor này “trông có vẻ hợp lý” vì giá - tin tức - nỗi sợ hãi đã được ghép thành một chuỗi nguyên nhân giả.

Bây giờ bạn chắc hẳn đã rất rõ ràng, đây là một ví dụ điển hình về sai lầm sau sự kiện và sự ghép nối câu chuyện: nguyên nhân chính của sự sụt giảm Bitcoin là giảm đòn bẩy và rút thanh khoản; tài liệu DOJ đề cập đến việc truy cập / chuyển quyền kiểm soát, không phải là thuật toán bị phá vỡ; sự tăng giá của vàng nhiều hơn là kết quả của sự phòng ngừa vĩ mô và kỳ vọng lãi suất.

Tuy nhiên, còn một điều nữa mà bạn có thể chưa rõ, đó là Bitcoin của Trần Chí rốt cuộc đã bị Mỹ kiểm soát như thế nào?

1｜Mỹ thực sự đã “đánh bại” điều gì?

Nếu mở bản gốc của đơn kiện ra xem, câu trả lời gần như hiện ra rõ ràng:

Hoa Kỳ không “đã phá vỡ thuật toán”, mà đã đạt được “quyền truy cập và kiểm soát” đối với những đồng tiền này.

Bộ Tư pháp trong thông cáo báo chí vào ngày 14 tháng 10 năm 2025, cho biết đã khởi kiện tịch thu dân sự lớn nhất trong lịch sử đối với khoảng 127,271 Bitcoin, và khẳng định rằng các tài sản này “hiện đang được giữ dưới sự quản lý của Mỹ (in U.S. custody)” - cụm từ này chỉ ra việc bảo quản và quyền kiểm soát, chứ không phải là “tính toán khóa riêng”. Tài liệu cùng cho biết, số Bitcoin này trước đây được lưu trữ trong ví không được quản lý (unhosted wallets), khóa riêng do Trần Chí tự mình nắm giữ, điều này càng cho thấy quyền truy cập đã chuyển từ cá nhân sang cơ quan thực thi pháp luật, chứ không phải là thuật toán bị xâm phạm.

Hành động đi kèm vào cùng ngày cũng xác nhận câu chuyện “đường lối tư pháp và trừng phạt”: Bộ Tài chính thông báo áp đặt các biện pháp trừng phạt liên hợp quy mô chưa từng có đối với tổ chức tội phạm xuyên quốc gia Prince Group, chỉ đích danh Trần Chí và phong tỏa các thực thể và kênh liên quan rộng rãi; chính phủ Anh đồng thời phát hành thông báo thực thi và thông tin phong tỏa tài sản. Đây là một “đường lối vụ án” điển hình - khởi tố + tịch thu + trừng phạt, hoàn toàn khác với “giải mã kỹ thuật” về logic và phân công bộ phận.

Những sự thật chi tiết hơn vẫn nằm trong tài liệu chính thức: Cáo trạng và đơn thu hồi tài sản do Văn phòng Công tố viên Liên bang Đông New York công bố mô tả chi tiết về “cách xác định, cách yêu cầu thu hồi” các chuỗi pháp lý và chứng cứ, nhưng chưa bao giờ tuyên bố rằng đã “phản推” ra khóa riêng 256 bit bằng các phương pháp toán học. Nói cách khác, thứ được chuyển giao là “quyền sử dụng” của khóa, không phải “toán học” của Bitcoin; “được lưu giữ tại Mỹ” có nghĩa là việc bảo quản và thi hành dưới sự kiểm soát của tư pháp, chứ không phải “thuật toán bị thất bại”. (justice.gov)

Việc suy diễn khóa riêng của Bitcoin bằng cách sử dụng các phương pháp toán học, mặc dù là điều mà nhiều người mơ ước, nhưng trước khi máy tính lượng tử ra đời, đây thực sự là một nhiệm vụ không thể hoàn thành trên Trái Đất.

2｜Tại sao việc “đánh bại” Bitcoin gần như là điều không thể?

Trước tiên, hãy làm rõ chất liệu của “cánh cửa” Bitcoin.

Bitcoin sử dụng chữ ký số dạng đường cong elip, với đường cong là secp256k1; một khóa riêng là một số ngẫu nhiên 256 bit, độ an toàn của chữ ký tương đương với việc giải một bài toán logarit rời rạc trên đường cong elip. Đây không phải là việc mà bạn có thể “đập vỡ” chỉ bằng cách đẩy max card đồ họa, mà là một bài toán toán học mà hiện tại không có thuật toán hiệu quả nào được biết đến có thể hoàn thành trong khoảng thời gian khả thi. Viện tiêu chuẩn và công nghệ quốc gia Hoa Kỳ (NIST) đánh giá đường cong elip 256 bit có độ an toàn tương đương với khoảng 128 bit, mức độ này được coi là mức độ an toàn lâu dài có thể chấp nhận được; trong khi tài liệu của các nhà phát triển Bitcoin cũng nêu rõ: khóa riêng là dữ liệu ngẫu nhiên 256 bit, được sử dụng để tạo ra khóa công khai và chữ ký dựa trên secp256k1. (nvlpubs.nist.gov)

Nhiều tin đồn về việc “thuật toán đã bị phá” thường thích đưa ra “lượng tử” như một cái búa. Thật vậy, thuật toán Shor về lý thuyết có thể phá vỡ logarithm rời rạc, nhưng điều kiện tiên quyết là có một máy tính lượng tử quy mô lớn có khả năng chịu lỗi. Trong thực tế, điều mà giới học thuật có thể làm vào năm 2025 là trên phần cứng 133 qubit, một cách trình diễn “giải mã” các đồ chơi đường cong elip cấp 5 bit - điều này giống như một thí nghiệm mô hình dưới kính hiển vi, cách xa độ mạnh sản xuất 256 bit một khoảng cách thiên văn. Chính vì ngành công nghiệp và quản lý đều hiểu được quy mô thời gian này, NIST đã công bố các tiêu chuẩn mã hóa hậu lượng tử (PQC) đầu tiên vào năm 2024 (FIPS 203/204/205) để chuẩn bị cho việc chuyển đổi trong tương lai, nhưng điều này không có nghĩa là “ECDSA hiện tại đã bị xâm phạm”. Việc hiểu sai sự chuẩn bị trước mắt thành “giải mã hiện tại” chính là một trong những sự thay đổi thường gặp trong tin đồn. (arxiv.org)

Nói cách khác, ECDSA cho đến nay vẫn chưa bị sức mạnh tính toán của thế giới thực “đánh bại”; điều thực sự thường xuyên bị mất kiểm soát vẫn là việc truy cập và thao tác của con người - chứ không phải bản thân thuật toán. (bitcoinops.org)

Vậy, làm thế nào mà Mỹ có được khóa riêng ban đầu thuộc về sự kiểm soát của Trần Chí?

3｜Mỹ thực sự “lấy được khóa riêng” như thế nào?

Đường đi thường chỉ có hai loại: người hoặc vật - hoặc có người giao tiếp, hoặc có vật ở đó.

Những vụ án lớn trong quá khứ đã cho chúng ta thấy rằng, chiếc “chìa khóa” thường không phải được tìm thấy từ toán học, mà là từ con người và thiết bị.

Vào ngày 1 tháng 10 năm 2013, FBI đã bắt giữ Ross Ulbricht tại thư viện công cộng San Francisco. Ông bị cáo buộc điều hành một thị trường ma túy và tội phạm lớn trên dark web có tên là Silk Road. Các nhân viên điều tra trước tiên đã tạo ra sự náo động tại hiện trường, sau đó kiểm soát người và máy tính của ông, tiến hành khám xét và thu thập chứng cứ từ máy tính xách tay, có được quyền truy cập vào hệ thống và ví.

Trong giai đoạn 2015–2016, FBI đã tiếp quản máy chủ của trang web tối (dark web) liên quan đến hình ảnh lạm dụng trẻ em trong chiến dịch “Playpen” và đã yêu cầu tòa án cấp lệnh khám xét công nghệ điều tra mạng (NIT) để thực hiện ** việc thu thập chứng cứ từ xa, có giới hạn và có định hướng.** Các đầu dò được tòa án cho phép đã được gửi đến máy tính mục tiêu, nhằm chặn khóa mở hoặc các đoạn nhạy cảm trong bộ nhớ.

Hành động này đã gây ra một cuộc thảo luận lớn về Tu chính án thứ tư và Quy tắc tố tụng hình sự liên bang 41 trên nhiều khu vực: Trong những trường hợp nào thẩm phán có thể ký phát “lệnh tìm kiếm từ xa”? Ranh giới sử dụng NIT là gì? Kể từ năm 2016, quy tắc 41(b)(6) đã bổ sung quyền tìm kiếm từ xa trong các tình huống cụ thể, cung cấp một khung quy trình rõ ràng hơn cho các vụ án loại này. (congress.gov)

Đây cũng là lý do tại sao nhiều hướng dẫn bảo mật nhấn mạnh rằng: cả khóa riêng và cụm từ ghi nhớ đều phải được lưu trữ ngoại tuyến.

Thời gian nhanh chóng đến tháng 11 năm 2021. Các nhân viên thực thi pháp luật đã thu giữ phần cứng và hồ sơ từ két sắt ngầm và hộp đựng bắp rang bơ trong tủ phòng tắm của James Zhong, hợp pháp tịch thu 50,676 đồng bitcoin. Đây là tài sản phạm tội từ việc thực hiện gian lận viễn thông liên quan đến “lỗi rút tiền” trên Silk Road trong những năm đầu của anh ta. (justice.gov)

Kết nối các manh mối của những trường hợp này, bạn sẽ phát hiện ra rằng cái gọi là “Mỹ tấn công Bitcoin” thực chất là đang tấn công vào “truy cập” - thiết bị, mật khẩu, sao lưu đám mây, đồng phạm và tâm lý của người liên quan; chứ không phải là “thuật toán” được hỗ trợ bởi secp256k1 và 2^256.

Đối với vụ án Chen Zhi, tài liệu công khai chỉ cho chúng ta biết “bây giờ chìa khóa nằm trong tay Mỹ”, và không tiết lộ chi tiết cụ thể về việc ai đã có được chìa khóa. Vậy, chúng ta hãy táo bạo giả định rằng nếu thực sự Mỹ đã phá vỡ thuật toán của Bitcoin, thì điều gì sẽ xảy ra?

4｜Phản chứng: Nếu thuật toán thật sự bị phá vỡ, điều gì sẽ xảy ra?

Hãy thực hiện một thí nghiệm tư tưởng: giả sử một tổ chức thực sự đã “bẻ khóa” ECDSA/secp256k1. Điều đó có nghĩa là họ nắm giữ “nút bấm hạt nhân” của toàn bộ hệ thống tài chính của nhân loại. Trong trường hợp này, điều ít có khả năng xảy ra nhất là công khai tịch thu 127.000 BTC của Trần Chí và phát hành thông cáo báo chí - điều đó tương đương với việc chủ động tuyên bố với cả thế giới: “Chúng tôi có thể mở khóa cái này.”

Nếu thật sự có một “vũ khí hạt nhân toán học” có thể xuyên thủng hệ thống ký secp256k1, blockchain sẽ không chỉ cho bạn một tiêu đề tin tức, nó sẽ “la hét” đồng thời trên cả chuỗi và ngoài chuỗi.

Đầu tiên sẽ là những đồng coin yếu ớt nhất: Bitcoin thời “Satoshi” trong địa chỉ P2PK sớm, cùng với địa chỉ P2PKH cũ đã tái sử dụng khóa công khai. Phạm vi tính toán của Chaincode Labs cụ thể hơn: khoảng 600.000 đến 1.100.000 đồng Bitcoin thời “Satoshi” vẫn nằm trong P2PK với khóa công khai hoàn toàn lộ ra, một khi khóa công khai → khóa riêng có thể bị suy diễn, chúng sẽ là những đồng tiền đầu tiên chịu thiệt hại. Sự di chuyển theo kiểu rút tiền ồ ạt và chuyển nhượng lớn như vậy sẽ không thể diễn ra một cách lặng lẽ, trình duyệt khối sẽ như một máy đo động đất nhảy số, mạng xã hội và các tài khoản thông tin blockchain cũng sẽ nổ tung trong vài phút.

Tín hiệu thứ hai dễ thấy hơn là “Ví của tổ sư đã hoạt động”. Về khoảng 1,1 triệu đồng coin của thợ mỏ đầu tiên mà Nakamoto đã “không động đậy từ năm 2009-2010”, điều này gần như đã được ghi vào ký ức tập thể của Bitcoin. Bất kỳ lần “di chuyển quy mô lớn UTXO tiền sử” nào cũng sẽ được các nhà theo dõi trên toàn mạng phát hiện ngay lập tức và truyền thông sẽ đẩy lên như một “thiên nga đen”. Nếu ECDSA thực sự bị phá vỡ, bạn sẽ thấy những đồng coin cũ nhất này bị “thử nghiệm” đầu tiên. Nhưng thực tế là: Những đồng coin này vẫn yên lặng như đá, mỗi lần “báo động sai” đều nhanh chóng được làm rõ, điều này chính là chuỗi bằng chứng ngược lại cho việc “thuật toán chưa bị phá”.(The Digital Asset Infrastructure Company)

Phản ứng dây chuyền thứ ba sẽ tràn ra khỏi thế giới tiền điện tử: phần lớn “chữ ký” trong thế giới mạng sẽ đồng thời ngừng hoạt động. Một khi “nền tảng toán học” sụp đổ, không chỉ ví tiền bị cháy, mà các trang web ngân hàng, biểu tượng khóa xanh trong trình duyệt, chứng chỉ doanh nghiệp cũng sẽ phải được thay thế hàng loạt. Lúc đó bạn sẽ không chỉ đọc thấy “một vụ việc bị tịch thu”, mà sẽ thấy thông báo di chuyển khẩn cấp toàn mạng do các tổ chức cấp chứng chỉ và cơ quan quản lý phát hành. Thế giới thực không có dấu hiệu nào cho thấy sự “sụp đổ đồng thời” này.

So sánh những “thế giới lý tưởng” này với thực tại mà chúng ta đang trải qua, logic trở nên rõ ràng:

Nếu ECDSA thực sự bị xâm nhập, bạn sẽ đầu tiên thấy những sóng chấn động dữ dội, đồng bộ và không thể bị che giấu trên chuỗi và trong cơ sở hạ tầng internet; chứ không phải là một trường hợp cá biệt của “ngôn từ ủy thác” bị hiểu sai thành “bẻ gãy thuật toán”.

Đây mới là phương pháp “cấp độ dấu vân tay” để phân biệt giữa lời đồn và sự thật.

Kết luận

Cây nến dài vừa rồi đã đưa “nỗi sợ hãi” lên trung tâm màn hình của mọi người. Giá thực sự đang nói chuyện, nhưng nó chỉ nói ngôn ngữ của cảm xúc: thanh lý đòn bẩy, rút lui thanh khoản, chuyển đổi phòng ngừa - những điều này sẽ kéo đường cong xuống, nhưng không thể chứng minh rằng thuật toán đã bị xâm phạm. Coi “quyền truy cập được chuyển giao dưới chương trình” như “toán học bị xuyên thủng”, chỉ là lý do mà nỗi hoảng sợ tự tạo ra cho mình.

Xin hãy tách biệt hai vấn đề trước mắt: giá cả đang phản ánh vị thế, trong khi tài liệu tư pháp đang trình bày sự thật.

Thị trường sẽ tiếp tục biến động, đó là điều bình thường; nhưng lẽ thường không nên cùng rơi theo những biến động.