“Tôi sẽ hát một bài về chim bồ câu”—— Nhận xét FOMC tháng 12 + ghi chú họp báo

Một câu nhận xét：Giảm lãi suất 25bps phù hợp với dự kiến, nhưng biểu đồ điểm và họp báo cho thấy tín hiệu ôn hòa hơn thị trường dự đoán. Tín hiệu ôn hòa này thể hiện qua ba điểm. Thứ nhất, chưa xuất hiện “đường chấm hình tân binh” hawkish (ví dụ như không giảm lãi suất trong năm 26), biểu đồ điểm nâng dự báo tăng trưởng kinh tế 2026-2027 rõ ràng hơn, giảm dự báo lạm phát nhưng giữ nguyên kỳ vọng giảm lãi suất 1 lần mỗi năm, tạo cảnh tượng “công chúa tóc vàng”. Thứ hai, họp báo còn ôn hòa hơn dự kiến, Powell như trở lại hội nghị Jackson Hole tháng 8, nhiều lần nhấn mạnh rủi ro xấu đi của thị trường lao động, giảm nhẹ rủi ro lạm phát tăng. Thứ ba, bắt đầu từ ngày 12/12, mở rộng bảng cân đối kỹ thuật (RMP), số lượng mua ban đầu 400 tỷ USD/tháng, quy mô và thời điểm đều hơi vượt mong đợi.

Một, Đánh giá 5 điểm về FOMC

1. Lý do và sự khác biệt trong việc giảm lãi suất 25bps?

Trong họp báo, Powell xác nhận rằng làm mềm thị trường lao động và lạm phát “đúng kỳ vọng” là lý do để tiếp tục giảm 25bps mà không cần chờ đến tháng 1 năm sau khi không có dữ liệu rõ ràng hơn.

Tuy nhiên, sự khác biệt cũng gia tăng thêm. So với hai phiếu phản đối tháng 9 (Miran đề xuất giảm 50bps, Schmid đề xuất không giảm), tại kỳ họp này có 3 phiếu phản đối, trong đó Miran ủng hộ giảm 50bps, Schmid và Goolsbee đề xuất giữ nguyên. Đặc biệt, còn xuất hiện 4 phiếu “dịu dàng phản đối”, tức dự báo trong biểu đồ điểm chỉ có 2 lần giảm trong năm 2025 (tương đương không giảm trong tháng này) nhưng không thể hiện trong bỏ phiếu. Trong số đó có thể bao gồm những người từng phát biểu hawkish nhưng không nằm trong phiếu 2025 (như Logan và Kashkari), hoặc những người không ủng hộ giảm lãi suất trong biểu đồ điểm nhưng vẫn bỏ phiếu tán thành (như Collins và Musalem).

2. Định hướng giảm lãi suất trong tương lai?

Một mặt, tuyên bố (như đúng dự kiến) phát đi tín hiệu “chờ xem, chưa giảm lãi suất” vào đầu năm tới. Trong tuyên bố, điều kiện điều chỉnh lộ trình lãi suất tương lai đã được thay đổi từ “In assessing the appropriate stance of monetary policy” thành “In considering the extent and timing of additional adjustments to the target range for the federal funds rate”, biểu thức này cũng xuất hiện tại kỳ họp FOMC tháng 12 năm ngoái, thường ám chỉ cần chờ đợi thêm trong ngắn hạn. Tuy nhiên, khi thị trường dự đoán giảm lãi suất 2 lần trong 2026 là không nhiều, tín hiệu của Fed về việc tạm dừng giảm lãi trong đầu năm tới không phải là điều lạ.

Mặt khác, biểu đồ điểm vẫn duy trì dự báo giảm lãi 1 lần trong năm 2026 và 2027. Trước đó, thị trường lo ngại, do triển vọng GDP tích cực hơn và giá hàng đầu nguồn hàng hóa tăng trở lại, cộng thêm sự phân hóa trong nội bộ FOMC, Fed có thể điều chỉnh dự báo giảm lãi trong năm 2026 thành 0 lần.

3. Các tín hiệu trong biểu đồ điểm có ý nghĩa gì?

Duy trì lộ trình giảm lãi không thay đổi, nâng dự báo GDP và hạ dự báo lạm phát, có thể hình dung ra một viễn cảnh “công chúa tóc vàng” rất rõ ràng (tăng trưởng tốt hơn, lạm phát thấp hơn, giảm lãi êm dịu). Tín hiệu chung trung tính, nhưng so với kỳ vọng hawkish trước đó của thị trường, có phần hơi ôn hòa hơn. Nội dung cụ thể:

1) Năm 26-27 vẫn duy trì 1 lần giảm lãi, không khác gì SEP tháng 9.

2. Nâng dự báo GDP năm 2026 thêm 0.5 điểm phần trăm, lên 2.3%. Trong họp báo, Powell cho biết do kỳ vọng tích cực hơn về năng suất và chi tiêu, đầu tư.

3. Hạ dự báo lạm phát PCE và Core PCE năm 2026 lần lượt 0.2 và 0.1 điểm phần trăm, xuống còn 2.4% và 2.5%, nhưng giữ nguyên dự báo tỷ lệ thất nghiệp.

4. Tín hiệu họp báo ôn hòa?

1) Rõ ràng khẳng định “bước tiếp theo không phải là tăng lãi” (trong phần trả lời câu hỏi Nick).

2. Về thị trường lao động, Powell khẳng định dữ liệu việc làm vốn đã yếu, và còn bị đánh giá quá cao (đặc biệt là chỉnh sửa hàng năm QCEW). Trong toàn bộ họp báo, Powell nhiều lần nhấn mạnh “tăng trưởng việc làm thực ra là âm”, nhấn mạnh rủi ro xấu của việc xấu đi không tuyến tính.

3. Về lạm phát, Powell nhắc lại, trong kịch bản chuẩn, không phải vấn đề, thuế quan là nhất thời, còn thị trường lao động yếu đi đồng nghĩa lạm phát dịch vụ cũng khó quay đầu (“bằng chứng ngày càng rõ ràng, lạm phát dịch vụ đang giảm” và “lạm phát hàng hóa hoàn toàn tập trung trong ngành liên quan thuế”).

Tổng thể, Powell như trở lại hội nghị Jackson Hole cuối tháng 8, quay trở lại “thuyết rủi ro thị trưởng”, điều này với nhà đầu tư gần đây khá căng thẳng là tín hiệu tốt.

5. Hiểu thế nào về mở rộng bảng cân đối kỹ thuật (RMP) như thế nào?

Dù cũng mua trái phiếu, nhưng khác với nới lỏng định lượng (QE), mục đích của RMP là đảm bảo quy mô dự trữ và nhu cầu của hệ thống ngân hàng (demand) phát triển tự nhiên phù hợp, do đó tốc độ mua sẽ chậm hơn. Kỳ họp FOMC này tuyên bố bắt đầu từ ngày 12/12, mua với tốc độ 400 tỷ USD/tháng, có thể duy trì tốc độ khá cao trong ngắn hạn, rồi giảm dần (theo phát biểu của Powell, trung tâm có thể khoảng 200-250 tỷ/tháng).

Có hai lý do chính:

1. Từ tháng 10, áp lực thanh khoản thị trường mua bán repurchase (repo) kéo dài liên tục (SRF sử dụng liên tục >0, SOFR-ON RRP luôn trên 15bps), nên Fed cho rằng quy mô dự trữ hiện tại đã phù hợp “đầy đủ chứ không dư thừa” (ample) để kết thúc QT, có thể bắt đầu mở rộng bảng cân đối tự nhiên.

2) Fed cho rằng, vào tháng 4 năm sau, mùa nộp thuế TGA sẽ tăng mạnh, sẽ hút mạnh dự trữ, do đó đã chủ động phát hành thanh khoản trước.

Về mặt kỹ thuật, ngoài tốc độ mua và thời điểm bắt đầu vượt mong đợi, RMP còn cho phép mua trái phiếu kỳ hạn 1-3 năm ngắn hạn, điều này đối với ngắn hạn khá tốt.

Hai, Ghi chép họp báo

1, Howard Schneider (Reuters)：

Trước hết về tuyên bố, để rõ ràng, chúng tôi đều hiểu. Chèn cụm “xem xét điều chỉnh thêm về quy mô và thời điểm” này có ý nghĩa gì? Có phải Fed hiện đang ở trạng thái “giữ nguyên” (on hold), chờ đợi rõ hơn các tín hiệu về lạm phát, thị trường lao động hoặc kinh tế?

Powell：

Đúng vậy, những điều chỉnh từ tháng 9 đã đưa chính sách của chúng ta vào phạm vi ước lượng rộng rãi về lãi suất trung hòa. Như chúng tôi đã nhấn mạnh trong tuyên bố hôm nay, chúng ta ở vị trí thuận lợi, có thể xác định thêm về quy mô và thời điểm điều chỉnh dựa trên dữ liệu mới, dự báo liên tục thay đổi và rủi ro cân bằng. Cụm từ mới này chỉ rõ chúng tôi sẽ đánh giá kỹ các dữ liệu đến. Ngoài ra, tôi muốn nhấn mạnh, từ tháng 9, chúng tôi đã giảm lãi suất chính sách 75bps, kể từ tháng 9 năm ngoái đã giảm 175bps, lãi suất liên bang hiện đang trong phạm vi ước lượng rộng của trung tính, chúng tôi ở vị trí thuận lợi để chờ đợi, quan sát diễn biến kinh tế thế nào.

Howard Schneider (Reuters - hỏi tiếp)：

Nếu tôi hỏi về triển vọng, dường như với tăng trưởng GDP tăng thêm, cộng với giảm áp lực lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp khá ổn định, điều này mang lại triển vọng khá lạc quan cho năm tới. Nguyên nhân của điều này là gì? Có phải là dự đoán sớm về AI? Có cảm giác nâng cao năng suất nào đó không? Động lực là gì?

Powell：

Có nhiều yếu tố đang thúc đẩy dự báo. Nếu nhìn rộng ra các dự đoán bên ngoài, cũng thấy nhiều dự báo tăng trưởng có khả năng hồi phục trở lại. Một phần là do tiêu dùng vẫn giữ vững, rất bền bỉ; mặt khác, chi tiêu liên quan AI trong các trung tâm dữ liệu vẫn hỗ trợ đầu tư kinh doanh. Tổng thể, dự báo chuẩn của Fed và các dự báo bên ngoài là tăng trưởng năm sau sẽ từ mức thấp 1.7% hiện tại hồi phục lên. Tôi đã đề cập trung bình SEP là tăng 1.7% trong năm nay, 2.3% năm tới. Thực ra, một phần là do tạm dừng ngân sách chính phủ. Bạn có thể lấy 0.2 điểm phần trăm từ 2026 chuyển sang năm 2025. Nên thực tế là 1.9% và 2.1%. Nhưng nhìn chung, đúng, chính sách tài khóa sẽ hỗ trợ, như tôi đã nói, chi tiêu AI sẽ tiếp tục. Người tiêu dùng vẫn tiếp tục tiêu dùng. Vì vậy, dự báo chuẩn cho năm tới là tăng trưởng ổn định.

2, Steve (CNBC)：

Cảm ơn Chủ tịch. Trước đây ông dùng khung quản lý rủi ro để mô tả việc hạ lãi suất. Xin hỏi thêm Howard, liệu giai đoạn quản lý rủi ro hạ lãi đã kết thúc chưa? Trong bối cảnh dữ liệu việc làm khả năng sẽ công bố tuần tới, ông đã đủ “bảo hiểm” để đối phó với khả năng yếu đi chưa?

Powell：

Từ nay đến kỳ họp tháng 1, chúng ta sẽ có nhiều dữ liệu, sẽ đưa vào cân nhắc. Nếu nhìn lại, chúng ta giữ lãi suất hơn 1 năm ở 5.4%, vì lạm phát rất cao, thị trường lao động rất vững mạnh. Mùa hè năm ngoái (2024), lạm phát giảm, thị trường lao động bắt đầu xuất hiện tín hiệu yếu rồi. Vì vậy, chúng tôi quyết định, như khung của chúng tôi dạy, khi hai mục tiêu có nguy cơ cân bằng hơn, bạn phải chuyển từ xu hướng xử lý một mục tiêu (lúc đó là lạm phát) sang trạng thái cân bằng, trung tính hơn. Chúng tôi đã làm như vậy. Chúng tôi giảm lãi suất, rồi tạm dừng một thời gian để quan sát, rồi tháng 9 lại hạ tiếp. Tổng cộng, chúng tôi đã giảm 175bps. Như tôi đã nói, chúng tôi nghĩ rằng vị trí hiện tại là thuận lợi, có thể chờ đợi, quan sát diễn biến kinh tế thế nào.

Steve (CNBC - hỏi tiếp)：

Nếu tôi hỏi thêm về dự báo SEP, các dự báo tăng trưởng của các ông đều cao hơn nhưng tỷ lệ thất nghiệp không giảm nhiều. Có yếu tố AI không? Động lực là gì để có tăng trưởng cao hơn mà thất nghiệp không giảm nhiều?

Powell：

Điều đó cho thấy năng suất cao hơn. Một phần có thể là AI. Tôi cũng nghĩ năng suất đã có cấu trúc cao hơn rõ ràng trong vài năm qua. Nếu bạn bắt đầu nghĩ nó là 2% mỗi năm, bạn có thể duy trì tăng trưởng cao hơn mà không cần tạo thêm việc làm. Tất nhiên, năng suất cao hơn cũng là lý do giúp thu nhập tăng trong dài hạn. Vì vậy, về mặt tổng thể, đúng, có thể dự báo năng suất cao hơn.

3, Colby Smith (New York Times)：

Quyết định hôm nay rõ ràng có nhiều ý kiến trái chiều lớn. Không chỉ có hai thành viên phản đối giảm lãi chính thức, còn có bốn thành viên “dịu dàng” phản đối. Tôi muốn biết, việc này cho thấy các thành viên không muốn ủng hộ giảm lãi gần đây, có phải nghĩa là rào cản để giảm lãi trong tương lai sẽ cao hơn nhiều? Nếu tình hình hiện tại tốt đẹp, thì ủy ban cần thấy gì nữa để ủng hộ giảm trong tháng 1?

Powell：

Như tôi đã đề cập, tình hình là hai mục tiêu của chúng ta đang có chút căng thẳng. Thật thú vị, từng người tại bàn họp đều đồng ý lạm phát quá cao, mong muốn giảm xuống; đồng thời cũng đồng ý thị trường lao động đã yếu, có rủi ro giảm nữa. Mọi người đều đồng ý điều này. Sự khác biệt là cách cân nhắc các rủi ro và dự báo của bạn về tương lai. Có sự căng thẳng này, là điều hiếm gặp, và dẫn đến tình trạng hiện tại. Thực tế, đó là dự đoán bạn sẽ thấy tình hình như vậy. Cuộc thảo luận của chúng tôi rất sâu sắc, tôn trọng nhau. Ai cũng có ý kiến mạnh mẽ, và chúng tôi cùng nhau đi đến quyết định. Hôm nay, chúng tôi đưa ra quyết định. Trong số 12 người, 9 người ủng hộ, nên mức ủng hộ khá rộng rãi. Nhưng không giống bình thường, mọi người đều đồng thuận về hướng và phương pháp. Lần này, ý kiến phân tán hơn, tôi nghĩ là đặc thù của tình hình này.

Về điều kiện cần có, tất nhiên chúng tôi đều có dự báo về tương lai. Nhưng tôi nghĩ, cuối cùng, vì đã giảm 75bps rồi, hiệu ứng của các lần giảm này mới bắt đầu rõ ràng, chúng ta có vị trí thuận lợi để chờ đợi. Chúng ta sẽ có nhiều dữ liệu. Nhìn dữ liệu, cần thận trọng, đặc biệt là dữ liệu khảo sát gia đình. Do cách thu thập dữ liệu kỹ thuật, những dữ liệu này có thể bị bóp méo, không chỉ dao động, mà còn bị xuyên tạc. Lý do là vì tháng 10 và 11, một nửa thời gian không thu thập dữ liệu. Vì vậy, cần xem xét cẩn thận, với thái độ hoài nghi. Dù sao, đến kỳ họp tháng 1, chúng ta sẽ có nhiều dữ liệu tháng 12.

Colby Smith (New York Times - hỏi tiếp)：

Về các ý kiến phản đối, trong bối cảnh tình hình kinh tế phức tạp này, có thời điểm nào đó, các ý kiến phản đối này trở nên phản tác dụng, gây ảnh hưởng tiêu cực đến truyền thông của Fed hoặc thông tin về chính sách trong tương lai không?

Powell：

Tôi không nghĩ đến mức đó. Tôi sẽ nói lại, đó đều là những cuộc thảo luận tốt, sâu sắc, tôn trọng lẫn nhau. Bạn sẽ nghe nhiều người, kể cả nhà phân tích bên ngoài, nói cùng ý như vậy: “Tôi có thể bào chữa cho bất kỳ phe nào.” Đây là một cuộc tranh luận cân bằng, và chúng tôi phải đưa ra quyết định. Trong tình hình hiện tại, nếu nhìn vào SEP, nhiều người đồng ý tỷ lệ thất nghiệp có xu hướng tăng cao hơn, rủi ro lạm phát cũng cao hơn. Vậy thì làm gì? Chỉ có một công cụ, không thể làm hai việc cùng lúc. Vậy tốc độ di chuyển là gì? Quy mô di chuyển ra sao? Đây là tình huống rất thách thức. Tôi nghĩ chúng ta đang ở vị trí tốt, có thể chờ đợi quan sát sự phát triển của kinh tế.

4, Nick Timiraos (Wall Street Journal):

Có những tranh luận về thập niên 1990. Trong đó, Ủy ban đã thực hiện hai chu kỳ giảm lãi độc lập, mỗi lần giảm 75bps (1995-96, 1998). Sau hai lần đó, lãi suất có xu hướng tăng chứ không giảm. Khi chính sách hiện nay gần trung tính hơn, bước tiếp theo là tăng hay giảm lãi?

Powell：

Tôi không nghĩ việc tăng lãi là kịch bản chính (base case) của ai cả. Tôi chưa nghe ai nói vậy. Những gì thấy là, có người nghĩ chúng ta nên dừng lại, đang đúng vị trí, chỉ cần chờ xem. Có người nghĩ sẽ giảm 1 lần hoặc nhiều hơn trong năm nay và năm sau. Nhưng khi viết dự báo chính sách, hoặc là giữ nguyên, hoặc giảm nhẹ, hoặc giảm nhiều hơn. Tôi không nghĩ cơ bản là có khả năng tăng. Bạn đúng, trong thập niên 90, đúng là đã có 3 lần giảm rồi mới chuyển sang tăng.

Nick Timiraos (Wall Street Journal - hỏi tiếp)：

Nếu tôi hỏi thêm, tỷ lệ thất nghiệp trong hai năm qua tăng chậm chạp, hôm nay cũng không còn mô tả tỷ lệ thất nghiệp là “giữ thấp”. Điều gì khiến ông tự tin rằng nó sẽ không tiếp tục tăng trong năm 2026, đặc biệt là xét đến thị trường nhà đất và các ngành nhạy cảm với lãi suất vẫn còn cảm nhận giới hạn chính sách?

Powell：

Tôi nghĩ hiện tại ý tưởng là, vì đã giảm 75bps rồi, chính sách nằm trong phạm vi ước lượng hợp lý của trung tính, điều này sẽ giúp thị trường lao động ổn định hoặc chỉ tăng thêm 1-2 điểm phần trăm, nhưng chúng tôi không thấy có bằng chứng rõ ràng về giảm đột ngột. Đồng thời, chính sách vẫn chưa ở trạng thái nới lỏng. Chúng tôi nghĩ rằng, trong năm nay, đã có tiến bộ trong lạm phát không liên quan đến thuế quan. Khi tác động của thuế quan bắt hiện rõ, dự kiến sang năm sẽ rõ ràng hơn. Nhưng như tôi đã nói, chúng tôi đang ở vị trí thuận lợi để chờ đợi, quan sát kết quả thế nào.

5, Claire Jones (Financial Times)：

Nhiều người xem bình luận của ông tại họp tháng 10 — “khi tình hình mơ hồ, chúng ta chậm lại” — được hiểu là hiện không giảm, mà sẽ giảm trong tháng 1. Vậy lý do tại sao Fed quyết định hành động hôm nay, chứ không chờ đến tháng 1?

Powell：

Tôi đã nói trong tháng 10 rằng chưa chắc chắn sẽ không hành động, đó là đúng. Tại sao hôm nay hành động? Tôi muốn chỉ ra một số điểm. Thứ nhất, thị trường lao động đang dần hạ nhiệt liên tục. Tỷ lệ thất nghiệp từ tháng 6 đến 9 đã tăng 0.3 điểm phần trăm. Từ tháng 4, số việc làm tăng trung bình mỗi tháng khoảng 40,000. Chúng tôi nghĩ số này bị đánh giá quá cao, khoảng 60,000, nên thực tế có thể là giảm 20,000 mỗi tháng. Thứ hai, khảo sát gia đình và doanh nghiệp đều cho thấy nguồn cung lao động đang giảm dần. Thị trường lao động vẫn tiếp tục nguội dần, có thể còn nhanh hơn dự kiến.

Về lạm phát, dữ liệu có phần thấp hơn chút. Bằng chứng rõ ràng hơn là lạm phát dịch vụ đang giảm, nhưng điều này bị giá hàng hóa tăng bù đắp, và lạm phát hàng hóa hoàn toàn tập trung trong ngành liên quan thuế. Hiện tại, hơn phân nửa nguồn lạm phát vượt mức là hàng hóa, tức là do thuế quan. Chúng tôi phải hỏi, chúng tôi kỳ vọng gì về thuế quan? Cơ bản là dựa vào xem có thấy quá nhiệt trong kinh tế không. Chúng tôi thấy báo cáo tăng lương chưa phản ánh rõ ràng, không cho thấy kinh tế quá nhiệt sẽ tạo ra “đường Phillips”. Tổng thể, dựa trên các yếu tố này, chúng tôi đã đưa ra quyết định này.

Claire Jones (Financial Times - hỏi tiếp)：

Về vấn đề dự trữ, mọi người lo lắng mức độ căng thẳng trong thị trường tiền tệ như thế nào?

Powell：

Tôi không gọi là “lo lắng”. Thực tế, bảng cân đối mở rộng (QT) vẫn đang diễn ra. Cơ sở dự trữ qua đêm (ON RRP) gần như về 0. Sau đó từ tháng 9, lãi suất liên bang bắt đầu tăng, gần tới mức lãi suất dự trữ dựa trên IORB. Điều này không có vấn đề gì. Nó cho thấy chúng ta thực sự đang trong chế độ dự trữ đủ “đầy đủ chứ không dư thừa” (ample) để kết thúc QT, có thể bắt đầu mở rộng bảng cân đối tự nhiên. Tại sao quy mô lớn như thế (400 tỷ USD)? Vì ngày 15 tháng 4 tới (ngày nộp thuế), người dân trả khoản lớn cho chính phủ, dự trữ sẽ giảm mạnh tạm thời. Hiện tượng này theo mùa, dù sao cũng sẽ xảy ra. Ngoài ra, tăng trưởng dài hạn của bảng cân đối đòi hỏi mỗi tháng tăng khoảng 20-25 tỷ USD. Vì vậy, quy mô này chỉ để chuẩn bị cho mùa nộp thuế tháng 4.

6, Andrew：

Đây là kỳ họp của tòa án tối cao vào tháng tới, quan trọng nhất trong năm. Anh có thể nói về mong muốn của anh về phán quyết của tòa không? Tại sao Fed lại giữ im lặng về vấn đề này?

Powell：

Andrew, đó không phải vấn đề tôi muốn bàn luận ở đây. Chúng tôi không phải là bình luận pháp lý. Trong quá trình xét xử, chúng tôi nghĩ không giúp gì khi tham gia công khai.

Andrew (hỏi tiếp)：

Vậy tôi hỏi câu khác (Mulligan). Tôi muốn trở lại vấn đề thập niên 1990, anh nghĩ đó là mô hình hữu ích để xem xét tình hình hiện tại không?

Powell：

Tôi không nghĩ nó đạt tới mức đó. Đặc biệt là tình hình rất đặc biệt, không giống những năm 1970, nhưng thực sự có sự căng thẳng giữa hai mục tiêu. Trong nhiệm kỳ của tôi tại Fed, đây là trường hợp độc nhất. Khung của chúng tôi nói rằng, khi có tình trạng này, ta cần cân bằng. Đó là một phân tích rất chủ quan. Nó gần như nói rằng, khi hai mục tiêu bị đe dọa tương đương, bạn nên giữ trung tính. Chúng tôi đã hướng tới trung tính. Hiện tại, chúng tôi ở gần mức trung tính, may mắn đã hạ lãi 3 lần. Chưa có quyết định gì về tháng 1.

7, Edward Lawrence (Fox Business)：

Tôi muốn hỏi về kỳ vọng lạm phát trong báo cáo SEP giảm. Ông có nghĩ rằng giá hàng thuế quan sẽ truyền qua trong 3 tháng tới không? Đây có phải quá trình 6 tháng? Chính vì vậy, thị trường việc làm là mối đe dọa của kinh tế?

Powell：

Về lạm phát từ thuế quan, trước tiên là tuyên bố thuế, rồi bắt đầu hiệu lực, rồi mất vài tháng để tác động. Hàng hóa cần vận chuyển, một thuế riêng lẻ có thể mất khá lâu. Nhưng một khi tác động, vấn đề là, đó là tăng giá một lần, không phải là liên tục. Nếu không có thuế mới, dự kiến đến Quý 1 năm sau, lạm phát hàng hóa sẽ đạt đỉnh, rồi giảm dần. Sau đó, không nhiều nữa. Nếu không có thuế mới, dự kiến cuối năm sau, bắt đầu thấy giảm lạm phát.

Edward Lawrence (hỏi tiếp)：

Tôi muốn hỏi một vấn đề rõ ràng hơn (hiển nhiên). Tổng thống công khai bàn về ứng viên Chủ tịch Fed mới. Điều này có cản trở công việc của ông hoặc thay đổi suy nghĩ của ông không?

Powell：

Không.

8, Michael McKee (Bloomberg)：

Lợi tức kỳ hạn 10 năm cao hơn 50bps so với tháng 9 năm 2024, đường yield curve gần như giật cục. Tại sao ông nghĩ, khi thiếu dữ liệu, việc tiếp tục giảm lãi suất sẽ làm giảm lợi tức này – điều có tác động lớn nhất đến nền kinh tế?

Powell：

Chúng tôi quan tâm đến thực thể kinh tế. Khi lợi tức dài hạn biến động, cần xem nguyên nhân. Nếu nhìn vào kỳ vọng lạm phát (breakeven inflation), chúng ở mức rất phù hợp với 2%. Vì vậy, tăng lãi không phải do lo ngại lạm phát dài hạn. Chắc chắn có lý do khác, như kỳ vọng tăng trưởng cao hơn. Năm ngoái, cuối năm, cũng có biến động lớn, nhưng không liên quan đến chúng tôi, do các yếu tố khác.

Michael McKee (hỏi tiếp)：

Ông đề cập, mọi người công khai dự đoán ông sẽ trở lại 2%, nhưng đa số người Mỹ lo ngại về giá cả cao, lạm phát. Ông có thể giải thích tại sao ưu tiên thị trường lao động (cũng khá ổn định) hơn là ưu tiên của họ — là lạm phát?

Powell：

Chúng tôi dựa trên mối liên hệ rộng để nghe rõ người dân đang trải qua chi phí cao. Thực ra, đó là “Chi phí cao” (High Costs), nhiều thứ không phải hiện tại của lạm phát, mà là lạm phát cao năm 2022-2023 ăn sâu vào chi phí. Chúng tôi cố gắng tốt nhất để đưa lạm phát về 2%, đồng thời giữ thị trường lao động mạnh mẽ, tăng lương thực tế. Cần vài năm để lương danh nghĩa vượt lạm phát, để mọi người bắt đầu cảm nhận khả năng chi trả. Chúng tôi đang cố gắng kiểm soát lạm phát, đồng thời hỗ trợ thị trường lao động và tăng lương mạnh mẽ.

9, Victoria (Politico)：

Đây là lần giảm lãi thứ ba trong năm, tỷ lệ lạm phát khoảng 3%. Thông điệp ông muốn truyền tải là gì? Chỉ cần mọi người hiểu ông vẫn muốn quay về 2%, thì mức lạm phát hiện tại có thể chấp nhận được?

Powell：

Mọi người đều phải hiểu, chúng tôi cũng quyết tâm về mục tiêu 2%. Nhưng đây là tình huống phức tạp, bất thường và khó khăn, thị trường lao động cũng chịu áp lực, tạo ra việc làm thực tế có thể âm. Nguồn cung lao động cũng giảm mạnh. Đó là thị trường lao động có khả năng giảm mạnh rõ ràng. Mọi người rất quan tâm điều này. Hiện tại, câu chuyện lạm phát là, nếu loại trừ thuế quan, lạm phát khoảng trên 2%. Thực ra, thuế quan đã gây ra phần lớn quá mức của lạm phát. Chúng tôi coi đó là một lần, và nhiệm vụ của chúng tôi là làm cho nó là một lần. Nếu chỉ có lạm phát cao, còn thị trường lao động rất mạnh, lãi suất sẽ cao hơn. Nhưng hiện tại, chúng tôi đối diện rủi ro hai chiều.

10, Elizabeth Schulze (ABC News)：

Xin hỏi về việc làm. Ông vẫn cho rằng tăng trưởng việc làm là âm. Tại sao ông lại tin rằng, dữ liệu chính thức còn “nhiều hơn” về mức độ yếu của việc làm?

Powell：

Dự báo tăng trưởng việc làm thực tế rất khó. Họ không thống kê từng cá nhân. Luôn có sự đánh giá quá cao có hệ thống. Họ cập nhật hai lần mỗi năm. Lần chỉnh sửa gần nhất, chúng tôi dự báo điều chỉnh 80-90 nghìn, và đúng như vậy. Chúng tôi cho rằng, sự đánh giá quá cao này vẫn còn, sẽ được điều chỉnh. Ước tính mỗi tháng, mức quá cao này khoảng 60 nghìn. Vì vậy, tăng trưởng 40 nghìn có thể là âm 20 nghìn. Nhưng điều này cũng phản ánh sự giảm mạnh về cung lao động. Nếu thế giới có ít lao động hơn, thực tế không cần tạo nhiều việc để đạt đầy đủ việc làm. Nhưng tôi nghĩ, trong thế giới việc làm âm, chúng ta cần quan sát thật kỹ, để chắc chắn chính sách không bóp nghẹt sáng tạo việc làm.

Elizabeth Schulze (hỏi tiếp)：

Về cung ứng, chúng ta thấy những tập đoàn lớn như Amazon cắt giảm do AI. Ông cân nhắc yếu tố này vào mức độ yếu của thị trường lao động không?

Powell：

Điều đó có thể là một phần, nhưng chưa phải là phần lớn. Nếu thực sự có nhiều cắt giảm, bạn sẽ thấy số người nộp trợ cấp thất nghiệp và số đăng ký mới tăng liên tục. Nhưng thực tế, không thấy điều đó. Điều này khá kỳ lạ. Trong dài hạn, AI có thể nâng cao năng suất và tạo ra việc mới. Nhưng hiện tại, vẫn còn trong giai đoạn đầu, chúng tôi chưa thấy nhiều phản ánh trong dữ liệu thất nghiệp.

11, Enda Curran (Bloomberg)：

Về quan điểm của các ngân hàng dự trữ và các thành viên hội đồng, tại sao lại có nhiều khác biệt thế?

Powell：

Không đến mức đó. Thực tế, nhiều ý kiến trong từng nhóm còn rất đa dạng. Tôi không nghĩ đây là hai phe rõ ràng đối lập.

Enda Curran (hỏi tiếp)：

Nếu Tòa án tối cao bác bỏ các thuế quan hiện đang xem xét, thì tác động tới tăng trưởng và lạm phát có thể như thế nào?

Powell：

Tôi thực sự không biết. Điều này phụ thuộc vào nhiều yếu tố mà chúng tôi còn chưa rõ.

12, Christine Romans (NBC)：

Tôi muốn hỏi về mô hình K-định dạng của nền kinh tế. Thu nhập cao dựa vào giá trị ròng nhà cửa và tài sản chứng khoán, thúc đẩy chi tiêu; nhưng người tiêu dùng thu nhập thấp gặp khó khăn vì giá cả tăng trong 5 năm qua. Mô hình K này có thể duy trì được không?

Powell：

Chúng tôi thường nghe về điều này. Các công ty tiêu dùng phục vụ nhóm thu nhập thấp đều nói người tiêu dùng thắt chặt chi tiêu. Nhưng tài sản (nhà cửa, cổ phiếu) vẫn có giá trị cao, thường thuộc sở hữu của nhóm thu nhập cao. Liệu điều này có bền vững không, tôi không rõ. Phần lớn tiêu dùng do những người có khả năng tài chính hơn chi tiêu. Từ góc độ xã hội, duy trì thị trường lao động mạnh trong dài hạn rất tốt, giúp nhóm thu nhập thấp. Đó là trạng thái mà tất cả chúng tôi đều mong muốn.

Christine Romans (hỏi tiếp)：

Về thị trường nhà ở vẫn còn yếu. Với các lần giảm lãi, chúng ta có thể thấy khả năng chi trả nhà ở tăng không? Độ tuổi trung bình của người mua nhà lần đầu hiện là 40, cao kỷ lục.

Powell：

Thị trường nhà gặp nhiều thách thức lớn. Tôi không nghĩ là giảm 25bps lãi liên bang sẽ ảnh hưởng nhiều đến người dân. Cung nhà còn thấp, nhiều người sở hữu các khoản vay rất thấp trong thời đại dịch, khiến việc chuyển nhà đắt đỏ. Thêm nữa, nước ta từ lâu thiếu nhà ở xây mới. Đó là một vấn đề cấu trúc dài hạn. Chúng ta có thể điều chỉnh lãi suất, nhưng thực sự không có công cụ để giải quyết tình trạng thiếu nhà dài hạn này.

13, Chris Rugaber (AP)：

Lợi nhuận tăng chậm lại. Rủi ro lạm phát ở đâu? Nếu lạm phát đang giảm, tuyển dụng có thể âm, tại sao không nghe nhiều về giảm lãi nữa?

Powell：

Rủi ro lạm phát rõ ràng là thuế quan. Chúng tôi dự đoán đây là một lần, nhưng có thể kéo dài hơn dự kiến. Rủi ro nhỏ hơn là nền kinh tế quá nóng, gây ra lạm phát truyền thống. Tôi không nghĩ điều này rất khả thi. Ban hội đồng đều có đánh giá khác nhau.

14, Neil Irwin (Axios)：

Ông có nghĩ rằng chúng ta đang trải qua cú sốc năng suất tích cực (dù là AI hay chính sách)? Điều này thúc đẩy dự báo GDP cao hơn trong SEP như thế nào?

Powell：

Vâng, tôi chưa từng nghĩ sẽ thấy năng suất tăng liên tục 5-6 năm 2%. Thực sự cao hơn hẳn. Nếu nhìn vào AI, rõ ràng năng suất có triển vọng tốt. Nó có thể làm cho người dùng hiệu quả hơn hoặc bắt buộc người khác phải tìm việc mới. Vâng, chúng tôi chắc chắn thấy năng suất cao hơn.

15, Matt Egan (CNN)**：

Sau hôm nay, ông chỉ còn ba cuộc họp của Fed. Ông có nghĩ gì về di sản của mình?

Powell：

Ý tôi, tôi thực sự muốn chuyển giao cho người kế nhiệm một nền kinh tế rất tốt. Tôi muốn kiểm soát lạm phát, về 2%, và thị trường lao động mạnh. Đó là điều tôi muốn làm.

Matt Egan (hỏi tiếp)：

Sau nhiệm kỳ, ông có dự định tiếp tục ở lại Hội đồng Dự trữ Liên bang không?

Powell：

Tôi tập trung vào phần còn lại của nhiệm kỳ Chủ tịch. Chưa có kế hoạch gì mới.

16, Mark Hamrick (Bankrate)：

Dù giá cả còn cao, việc giảm lãi suất khiến tỷ lệ tiết kiệm (lợi suất) đạt đỉnh, trong khi lãi vay vẫn còn cao. Nhiều người Mỹ đối mặt với khó khăn về thanh khoản hoặc dự trữ khẩn cấp. Đây chỉ là thiệt hại phụ (collateral damage), hay do các công cụ của ông còn hạn chế trong việc giải quyết giới hạn khả năng thanh khoản của gia đình?

Powell：

Tôi không coi đó là thiệt hại phụ của chính sách. Theo thời gian, những gì chúng ta làm đều hướng tới tạo ra ổn định giá cả và tối đa việc làm, đều rất có lợi cho mọi người. Khi chúng ta tăng lãi để giảm lạm phát, đúng là có tác dụng làm chậm kinh tế, nhưng chúng tôi đã đưa lãi chính sách về mức không còn hạn chế mạnh nữa. Tôi nghĩ đó là để giúp mọi người thoát khỏi ảnh hưởng của lạm phát cao. Thực tế, chúng ta còn làm tốt hơn các quốc gia khác vượt qua làn sóng lạm phát toàn cầu này. Đó là đặc điểm nổi bật của nền kinh tế Mỹ. Cảm ơn mọi người.