川普：不認識幣安 CZ，我們都是司法受害者！

川普政府於 10 月出人意表地特赦幣安創辦人 CZ，消息立刻在華盛頓與全球區塊鏈社群掀起波瀾。11 月 3 日川普在專訪中被問到動機時回答「不認識這個人」，卻堅稱「我被告知他是一個司法受害者，就像我一樣」。

川普「不認識」卻特赦的矛盾陳述

根據 CBS 專訪，川普面對主持人追問時，仍保持相同說詞：「我根本不認識這個人。我想我從未見過他……也許見過，但你知道，常常有跟我握手什麼的，但我認為我從來沒見過他，我不知道他是誰。我被告知他是一個司法受害者，就像我一樣，也像其他許多人一樣。」

這番「不認識卻特赦」的表態讓外界更加困惑。總統特赦權是美國憲法賦予的最高行政權力之一，歷史上用於糾正司法不公或基於人道考量。然而，川普對 CZ 案件的熟悉程度與特赦決定之間的落差，引發了程序正義的質疑。如果總統本人承認不了解被特赦者，那麼這個決定是基於什麼實質審查做出的？

同時川普也為自己的家族成員護航，稱自己專注於保持美國在加密貨幣產業的第一地位，並稱自己的兒子的深夜活動與政府政策無關：「我的兒子對此感興趣，我很高興他們有這樣的想法，但他們是在經營生意，不是在政府部門工作。」

川普進一步強調拜登政府「對加密開戰」，對產業不利。這番「人不熟、事得做」的表態，使特赦動機更顯模糊。白宮指出，特赦可「保留人才」，避免資金與創新外流，擁抱加密的姿態與拜登政府形成對比。然而，這種將產業競爭力與個案特赦掛鉤的邏輯，在法律界和政治評論員中引發了激烈辯論。

CZ 案件背景與 43 億美元和解

2023 年，CZ 承認違反《銀行保密法》，因未建立完善反洗錢機制，被判四個月刑期並繳交 5000 萬美元罰金，幣安另外支付 43 億美元和解金。這是美國司法史上針對加密貨幣企業的最大罰款之一，凸顯了監管機構對數位資產領域反洗錢合規的重視。

CZ 的認罪協議承認幣安在 2017 年至 2022 年間未能建立有效的反洗錢計畫，導致平台被用於洗錢、恐怖主義融資和逃避制裁。美國司法部的調查顯示，幣安處理了來自受制裁國家（包括伊朗、古巴和敘利亞）的大量交易，且未向金融犯罪執法網絡（FinCEN）報告可疑活動。

特赦後，趙的刑事紀錄被抹除，公民權恢復，幣安在美營運的最大法律陰影也暫時消散。然而，43 億美元的和解金並未因特赦而退還，這意味著幣安仍需承擔財務責任，只是趙個人的法律負擔被解除。市場部分人士預期監管態度可能轉向寬鬆，但也有觀察家警告，特赦可能開創了「大到不能罰」的危險先例。

CZ 案件關鍵數據

刑期：原判四個月，已服刑完畢

個人罰金：5000 萬美元

企業和解金：43 億美元

特赦效果：刑事紀錄抹除，公民權恢復

華倫質疑「付費換恩惠」引發法律攻防

批評聲浪並未因特赦落幕。民主黨參議員伊麗莎白・華倫質疑事件涉及「pay for play」。她引用先前調查指出，幣安與川普家族相關的加密計畫與中東投資可能存在利益輸送。華倫稱 CZ「承認刑事洗錢」，這個表述立即引發趙的律師團強烈反彈。

趙的律師團隨即發函，要求華倫收回言論並揚言提告，強調趙涉及的是監管違規而非故意洗錢。法律上，「洗錢」（money laundering）是指故意隱藏非法所得來源的行為，通常涉及刑法第 1956 條。而趙認罪的《銀行保密法》違規（31 USC § 5318(h)）是指未能建立足夠的反洗錢計畫，這是監管合規失敗，而非直接參與洗錢活動。

華倫方面則以言論自由為由拒絕退讓，雙方已進入法律攻防。這場公開對峙凸顯了更深層的政治分歧：民主黨將川普的特赦視為對富豪和政治盟友的偏袒，而共和黨則將其描繪為對「司法武器化」的反擊。華倫的質疑並非空穴來風，她指出川普家族的 World Liberty Financial 與幣安在時間線上的重疊，以及中東投資者對川普加密項目的大額注資，這些關聯是否影響了特赦決定，值得深入調查。

政治訊號與美國加密監管轉向

川普特赦 CZ，是一封直白的政治訊號：當加密產業與國家競爭利益綁在一起，司法邊界、金流軌跡和選票考量會在同一張談判桌上疊加。事件後續如何收束，將成為評估美國法治與創新能否平衡的重要指標。

從產業角度看，特赦釋放了明確的監管轉向信號。川普政府已採取一系列親加密措施：解雇證券交易委員會（SEC）主席 Gary Gensler，任命加密友好人士擔任監管要職，建立國家比特幣儲備，並簽署允許退休帳戶投資加密貨幣的行政命令。這些政策與拜登時期的「Operation Chokepoint 2.0」（透過銀行系統限制加密企業融資）形成鮮明對比。

然而，特赦也引發了對法治一致性的擔憂。如果高層次的反洗錢違規可以透過特赦消除，那麼對小型加密企業和個人投資者的執法標準是否公平？這種「選擇性司法」的印象可能削弱監管機構的公信力，使得未來的合規執法面臨更多挑戰。

從地緣政治層面看，川普將加密產業定位為國家競爭力的一部分，暗示美國正在與中國、新加坡、阿聯酋等國家競爭數位金融的主導權。特赦 CZ 可能被解讀為「留住人才」的戰略考量，避免幣安將總部和核心業務永久遷出美國。然而，這種邏輯也開創了危險先例：企業規模和國際影響力是否應該成為司法考量的因素？