SBF 控诉拜登 SEC 迫害！FTX 案重审声称国会作证前夜被捕

在涉嫌 80 亿美元的加密货币诈欺案被判有罪近两年后，FTX 创办人 Sam Bankman-Fried（SBF）正在法庭上争取重新审判。SBF 在其 GETTR 帐户上发文称，「拜登的反加密货币 SEC/DOJ 对我展开了攻击」，并声称在加密货币法案即将投票表决前、准备在国会作证前一天晚上被逮捕。

SBF 律师指控法官偏见与程序不公

SBF 的律师预计将于 11 月 4 日在纽约市为这位前 FTX 首席执行官提出重新审判的理由。在 2024 年 9 月的一份法庭文件中，Bankman-Fried 的律师辩称，这位前加密货币高管在被定罪之前「被推定有罪」。这个指控直指美国司法制度的核心原则：无罪推定。若律师团能够证明法官在审判前就已形成有罪预设，将构成严重的程序不公。

「在整个诉讼过程中，地方法院几乎没有表现出任何客观或公正的态度，」诉讼文件写道。他们补充说：「除了彻底驳斥 Bankman-Fried 的辩护之外，法官还多次发表尖刻的评论，责低辩护方和辩护律师，甚至在预审听证会上和陪审团面前嘲笑被告自己的证词。」

这些指控若属实，将构成推翻判决的有力理由。在美国司法体系中，法官必须保持中立和客观，不能在陪审团面前展示对被告的偏见。若法官的行为影响了陪审团的判断，则审判的公正性受到根本性损害。然而，这些指控的证明难度极高，因为需要从法庭记录中找出具体的偏见证据，并说服上诉法院这些偏见实质影响了审判结果。

从法律程序来看，SBF 的辩护团队面临艰巨挑战。上诉法院通常对原审法官的裁量权给予很大尊重，只有在发现明显的法律错误或程序不公时才会推翻判决。此外，SBF 案件的证据极为充分，包括数百万份文件、前高管的证词、以及区块链上不可篡改的资金流向记录，要推翻如此坚实的证据链极为困难。

SBF 辩护团队三大论点

法官偏见：多次尖刻评论和嘲笑被告证词，影响陪审团判断

推定有罪：审判前法官已形成有罪预设，违反无罪推定原则

政治迫害：逮捕时机配合阻止国会作证和加密法案投票

前同事作证定罪 80 亿美元诈欺帝国

此次听证会距离 Bankman-Fried 因担任倒闭的加密货币交易所执行长期间的欺诈罪名被定罪几乎整整两年。在历时一个月的旋风式诈欺审判中，Bankman-Fried 的几位前同事出庭作证指控他，其中包括 FTX 首席技术官 Gary Wang、该加密平台的前工程主管 Nishad Singh 以及 Alameda Research 的前首席执行官 Caroline Ellison。

这些前高管的证词构成了检方案件的核心。Gary Wang 作为 FTX 的技术核心，详细描述了如何在 SBF 指示下修改代码，为 Alameda Research 提供无限信用额度，使其能够任意挪用客户资金。Nishad Singh 揭露了资金流向的细节，包括 SBF 如何将数十亿美元用于政治捐款、房地产购买和高风险投资。Caroline Ellison 作为 SBF 的前女友和 Alameda 的 CEO，提供了最具杀伤力的证词，描述 SBF 如何明确指示她使用客户资金填补 Alameda 的交易亏损。

2024 年，Bankman-Fried 因策划大规模数位资产骗局而被判处 25 年联邦监禁，该骗局导致 FTX 投资者损失了 80 亿美元。这个判决在加密社群引发了两极化反应。支持者认为 25 年过于严厉，特别是考虑到 SBF 没有暴力犯罪记录且多数受害者可能透过 FTX 破产程序收回部分资金。批评者则认为判决过轻，因为 SBF 的欺诈规模巨大且是系统性的，应该判处更长刑期以起到警示作用。

从司法统计来看，25 年刑期在金融诈欺案件中属于中等偏重。安隆案的 Jeffrey Skilling 被判 24 年（后减至 14 年），马多夫庞氏骗局的 Bernie Madoff 被判 150 年。考虑到 FTX 案件的规模和影响，25 年判决反映了法官在严厉惩罚与考虑被告年龄（SBF 被判刑时约 32 岁）之间的平衡。

SBF 的政治迫害论与国会作证阴谋

（来源：GETTR、Decrypt）

上个月，Bankman-Fried 在其官方 GETTR 帐户上发文称，「拜登的反加密货币 SEC/DOJ 对我展开了攻击」，并在 2022 年逮捕了他，目的是阻止他第二天在国会山庄作证。「在我参与起草的加密货币法案即将投票表决的几周前，他们逮捕了我——就在我准备在国会作证的前一天晚上，」Bankman-Fried 的官方 Gettr 帐户上发布的一篇文章写道。

这种政治迫害论在 SBF 的支持者中颇有市场。他们指出，SBF 是民主党的主要捐款人之一，在 2022 年中期选举中捐款超过 4000 万美元。然而，当 FTX 崩盘后，民主党急于与他划清界线，可能施压司法部门快速起诉以避免政治丑闻扩大。逮捕时机的选择——恰好在国会作证前夜——似乎支持这种阴谋论。

然而，目前还不清楚 Bankman-Fried 的论点能否在法庭上站得住脚。首先，逮捕时机可能纯属巧合，检方可能基于证据收集完成和引渡程序等技术因素决定逮捕日期。其次，即使逮捕时机确实旨在阻止国会作证，这也不能推翻实质的诈欺证据。第三，SBF 参与起草加密货币法案的说法缺乏独立验证，可能是夸大其政治影响力的说法。

从法律角度看，政治迫害论很难成为推翻定罪的理由。上诉法院关注的是审判过程中的法律错误，而非起诉动机。即使检方的起诉动机存在政治因素，只要审判过程公正且证据确凿，定罪依然有效。SBF 的辩护团队需要证明法律程序本身存在缺陷，而非质疑起诉的政治背景。

FTX 破产重组与债权人偿付进展

值得注意的是，FTX 的破产重组程序在过去两年取得了显著进展。破产管理团队成功追回了大量资产，包括 FTX 对其他公司的投资、Alameda 的加密货币持仓，以及 SBF 购买的房地产等。根据最新的破产计划，多数债权人预计能够收回其索赔金额的 70-90%，远高于最初预期的 10-20%。

这种高偿付率部分源于加密市场的复苏。FTX 破产时比特币价格约 16,000 美元，如今已超过 10 万美元。破产管理团队持有的加密资产价值随市场上涨而大幅增加，为债权人偿付创造了有利条件。此外，FTX 在 Anthropic（OpenAI 的竞争对手）的股权投资价值飙升，成为破产资产中最有价值的部分之一。

然而，高偿付率并不能为 SBF 的罪行开脱。诈欺的定罪不取决于受害者最终是否收回资金，而是基于被告的欺诈行为和意图。即使 FTX 债权人最终收回 100% 的资金，SBF 挪用客户资金的行为依然构成诈欺。法律关注的是行为本身的违法性，而非结果的严重性。

重审成功机率与 11 月 4 日听证会展望

从法律专家的分析来看，SBF 获得重审的机率相对较低。上诉法院推翻刑事定罪的案例极为罕见，通常只发生在存在明显法律错误或新证据出现的情况下。SBF 案件的证据极为充分，前高管的证词相互印证，区块链记录提供了不可辩驳的资金流向证据，要推翻这样的定罪极为困难。

法官偏见的指控虽然严重，但需要从法庭记录中找出具体证据。若法官的言论仅是对证据和论点的评价，而非对被告个人的偏见，则难以构成推翻判决的理由。此外，即使上诉法院认定存在部分程序不公，也可能仅要求重新量刑而非完全重审。

11 月 4 日的听证会将是 SBF 命运的关键转折点。若上诉法院驳回其请求，25 年刑期将最终确定。若法院认定存在程序问题并同意重审，FTX 案件将重新进入公众视野，但这种可能性相对较小。