Los líderes de la comisión de la Cámara marcaron el aniversario de un año desde la aprobación bipartidista de la Digital Asset Market Clarity Act, advirtiendo que regular mediante la imposición está frenando la innovación estadounidense. El proyecto de ley sigue bloqueado en el Senado desde el año pasado pese al aumento de la presión de la industria. Los legisladores subrayaron que la persistente falta de estabilidad regulatoria ya ha obligado a las empresas de activos digitales a trasladarse al extranjero, por lo que el marco legislativo es vital para mantener la posición de Estados Unidos en el centro de la economía digital global. Se espera un voto en el Senado antes del receso de agosto, aunque sigue sin estar claro en qué momento se promulguen las normas de estructura del mercado.
Las acusaciones recientes sobre los ingresos personales en criptomoneda de Donald Trump han complicado aún más la trayectoria del proyecto, ya que sus opositores intentan aprovechar la controversia para descarrilar su impulso. Aunque el bloqueo partidista plantea la amenaza más inmediata, los expertos de la industria temen que un eventual compromiso bipartidista pueda diluir o incluso eliminar por completo la Sección 604 para apaciguar las preocupaciones de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.
La Sección 604 protege a los desarrolladores no custodios de la clasificación como operadores de transferencias de dinero
La Sección 604 es central para el objetivo principal del proyecto: proteger a los desarrolladores de blockchain no custodios, operadores de nodos y validadores para que no sean clasificados como operadores federales de transferencias de dinero. Grupos destacados de promoción, incluida Coin Center y la Blockchain Association, han calificado la Sección 604 como innegociable para salvaguardar la innovación de código abierto.
Ivo Grigorov, CEO de Real Finance, dijo que los desarrolladores necesitan una confianza absoluta de que publicar código de código abierto no los expondrá a las mismas responsabilidades que operar un intermediario financiero. Grigorov afirmó que si esa distinción se difumina, la innovación se desplazará de forma natural a jurisdicciones que ofrezcan mayor certidumbre legal.
Las protecciones de la Primera Enmienda aplican al código de código abierto, afirma el ejecutivo de CertiK
Stefan Muehlbauer, responsable de asuntos del gobierno de EE. UU. en CertiK, señaló que eliminar la Sección 604, de hecho, confunde el desarrollo de software con los servicios financieros, lo que podría someter a los desarrolladores a la Bank Secrecy Act. Muehlbauer sostuvo que tratar la escritura de código como una transferencia de dinero invita a un desafío constitucional directo. Décadas de jurisprudencia federal, respaldada por la Corte Suprema de EE. UU., han establecido que el código fuente de computadora está protegido como discurso libre bajo la Primera Enmienda.
Muehlbauer dijo que este enfoque no impedirá que se escriban contratos inteligentes, pero garantiza que los desarrolladores sean empujados al extranjero, dejando a los consumidores estadounidenses con menos protecciones frente a malos actores.
Iana Dimitrova, CEO de Openpayd, reconoció que, aunque persisten los debates sobre rendimiento y migración de depósitos, no deberían oscurecer la realidad macroeconómica. Dimitrova sostuvo que el creciente uso de stablecoins para la transferencia transfronteriza de valor solo refuerza el argumento a favor de una supervisión inmediata del marco federal. A medida que se acelera la adopción, Dimitrova señaló, el foco debería estar en construir la infraestructura que permita que las finanzas tradicionales y los activos digitales funcionen de manera fluida entre sí.
El CLARITY Act restringe a la SEC de reimponer requisitos contables de SAB 121
El CLARITY Act aborda estándares contables, aunque se detiene antes de enmendar o anular el controvertido Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121). El proyecto reconoce la rescisión previa de SAB 121 y prohíbe a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos reimponer requisitos equivalentes de contabilidad de cripto-custodia sin pasar por un proceso integral de elaboración de normas con aviso y comentarios.
Si bien esta restricción elimina un obstáculo principal para la adopción institucional, Muehlbauer advirtió que no despeja por completo la pista para la custodia bancaria tradicional. Muehlbauer dijo que los guardianes finales siguen siendo los reguladores prudenciales: es decir, la Fed, la OCC y la FDIC. Sus estrictos marcos de capital Basel III, ratios de apalancamiento y ponderaciones de riesgo para activos digitales aún hacen que la custodia directa de cripto sea un negocio intensivo desde el punto de vista operativo que la mayoría de los bancos tradicionales evitarán.
Grigorov adoptó una visión más optimista sobre la vida después de SAB 121, sugiriendo que, aunque persisten los requisitos de capital y los riesgos operativos, esos son desafíos de negocio solucionables, no cuestiones existenciales. Grigorov añadió que la claridad estructural que aporta el proyecto establece las condiciones base necesarias para que la liquidez institucional fluya on-chain. Grigorov dijo que, una vez que eso ocurra, el enfoque de la industria pasa de simplemente atraer capital a crear oportunidades de inversión transparentes y de alta calidad que puedan poner esa liquidez a trabajar en la economía real.
El tratamiento fiscal de Bitcoin sigue sin abordarse bajo el marco actual
Mark Zalan, CEO de Gomining, señaló que las reglas del CLARITY Act tienen menos utilidad para Bitcoin, que los reguladores han aceptado durante mucho tiempo como una commodity. Zalan explicó que, para Bitcoin, que aún representa más de la mitad del ecosistema cripto, siguen sin abordarse las mayores brechas regulatorias. La principal de ellas es el tratamiento fiscal. Debido a que Bitcoin se trata como propiedad, cada transacción individual desencadena un hecho imponible, lo que lo hace impracticable para el comercio diario tanto de consumidores como de comerciantes.
Zalan concluyó que una exención fiscal de minimis específica para transacciones pequeñas —acompañada de protecciones claras y explícitas para la auto-custodia, la minería y la infraestructura no custodial— lograría mucho más para desbloquear la utilidad económica de Bitcoin que, por sí solas, las reglas amplias de estructura del mercado.
Preguntas frecuentes
¿Qué protege la Sección 604 del CLARITY Act?
La Sección 604 protege a los desarrolladores de blockchain no custodios, operadores de nodos y validadores para que no sean clasificados como operadores federales de transferencias de dinero bajo la Bank Secrecy Act.
¿Por qué los líderes de la comisión de la Cámara marcaron el aniversario de un año de la CLARITY Act?
Los líderes de la comisión de la Cámara marcaron el aniversario de un año para advertir que el paradigma actual de regulación mediante la imposición está frenando la innovación estadounidense, ya que el proyecto sigue bloqueado en el Senado desde el año pasado.
¿Cómo aborda el CLARITY Act los requisitos contables de SAB 121?
El CLARITY Act prohíbe a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos reimponer requisitos equivalentes de contabilidad de cripto-custodia sin pasar por un proceso integral de elaboración de normas con aviso y comentarios, aunque no enmienda ni anula el propio SAB 121.
