Coinbase обязали вернуть $100K в деле о самообслуживаемом кошельке в Сан-Паулу

Суд штата Сан-Паулу обязал Coinbase вернуть почти $100K пользователю после того, как произошли несанкционированные транзакции из кошелька. Coinbase не смогла доказать, что пользователь инициировал транзакцию, или что в кошельке существовали базовые меры безопасности. Постановление опирается на положения Бразильского кодекса защиты прав потребителей, который возлагает бремя доказывания на поставщиков услуг, и может создать прецедент, затрагивающий провайдеров криптовалютных кошельков с самокастоди.

Суд обязал Coinbase вернуть почти $100K

Суд штата Сан-Паулу вынес решение против Coinbase по делу с участием пользователя, который пополнил средства на кошелёк Coinbase и заявил, что средства исчезли без разрешения. Суд сослался на положения Кодекса защиты прав потребителей, согласно которым бремя доказывания по любому требованию лежит на компании, предоставляющей услугу. Coinbase обязали вернуть всю сумму плюс проценты по закону. Клиент утверждал, что средства исчезли из его кошелька без разрешения.

Защита Coinbase отклонена судом штата Сан-Паулу

Coinbase утверждала, что не имеет отношения к делу, поскольку приватный ключ кошелька находился под полным контролем пользователя. Тем не менее, Coinbase не смогла доказать, что владелец кошелька инициировал транзакцию, и не смогла продемонстрировать наличие мер безопасности, которые могли бы предотвратить такой исход. Сумма, представленная пользователем, Coinbase не оспаривала.

Адвокат подчеркнул ответственность провайдеров самокастоди

Рафаэль Соуза, адвокат, специализирующийся на криптовалютах, отметил значимость этого решения для провайдеров кошельков самокастоди, которые обязаны разрабатывать ПО достаточно устойчивым, чтобы противостоять подобным атакам. Соуза рассказал Portal do Bitcoin, что это решение разрушает два распространённых аргумента криптокомпаний. «Первый — что портфель самокастоди не создаёт ответственности. Любой, кто разрабатывает и выводит продукт на рынок, отвечает за его безопасность независимо от того, как устроена техническая архитектура за ним». Это касается и Coinbase, которую Соуза охарактеризовал как зарегистрированную в Бразилии компанию.

Магистрат критикует технические объяснения Coinbase

Магистрат Джу Хён Ли раскритиковал Coinbase по вопросу технической документации. Ещё один аргумент, который был опровергнут, заключается в том, что технические документы сами по себе не помогают в таких делах, если компании не дают подробного объяснения, помогающего судам их понять. «У Coinbase было достаточно возможностей доказать, что инвестор санкционировал транзакцию, объяснить технические записи и сообщить, куда ушли средства. Она не сделала ничего из этого», — заключил Соуза.

FAQ

Что суд штата Сан-Паулу обязал сделать Coinbase?
Суд штата Сан-Паулу обязал Coinbase вернуть почти $100K пользователю, который пополнил средства на кошелёк Coinbase и заявил, что средства исчезли без разрешения.

Почему Coinbase проиграла дело?
Coinbase проиграла, потому что не смогла доказать, что владелец кошелька инициировал транзакцию, и не смогла продемонстрировать наличие мер безопасности, которые могли бы предотвратить несанкционированные транзакции.

Какой правовой принцип применил суд в этом деле?
Суд применил положения Бразильского кодекса защиты прав потребителей, который возлагает бремя доказывания по любому требованию на бизнес, предоставляющий услугу.