SBF 控訴拜登 SEC 迫害！FTX 案重審聲稱國會作證前夜被捕

在涉嫌 80 億美元的加密貨幣詐欺案被判有罪近兩年後，FTX 創辦人 Sam Bankman-Fried（SBF）正在法庭上爭取重新審判。SBF 在其 GETTR 帳戶上發文稱，「拜登的反加密貨幣 SEC/DOJ 對我展開了攻擊」，並聲稱在加密貨幣法案即將投票表決前、準備在國會作證前一天晚上被逮捕。

SBF 律師指控法官偏見與程序不公

SBF 的律師預計將於 11 月 4 日在紐約市為這位前 FTX 首席執行官提出重新審判的理由。在 2024 年 9 月的一份法庭文件中，Bankman-Fried 的律師辯稱，這位前加密貨幣高管在被定罪之前「被推定有罪」。這個指控直指美國司法制度的核心原則：無罪推定。若律師團能夠證明法官在審判前就已形成有罪預設，將構成嚴重的程序不公。

「在整個訴訟過程中，地方法院幾乎沒有表現出任何客觀或公正的態度，」訴訟文件寫道。他們補充說：「除了徹底駁斥 Bankman-Fried 的辯護之外，法官還多次發表尖刻的評論，責低辯護方和辯護律師，甚至在預審聽證會上和陪審團面前嘲笑被告自己的證詞。」

這些指控若屬實，將構成推翻判決的有力理由。在美國司法體系中，法官必須保持中立和客觀，不能在陪審團面前展示對被告的偏見。若法官的行為影響了陪審團的判斷，則審判的公正性受到根本性損害。然而，這些指控的證明難度極高，因為需要從法庭記錄中找出具體的偏見證據，並說服上訴法院這些偏見實質影響了審判結果。

從法律程序來看，SBF 的辯護團隊面臨艱鉅挑戰。上訴法院通常對原審法官的裁量權給予很大尊重，只有在發現明顯的法律錯誤或程序不公時才會推翻判決。此外，SBF 案件的證據極為充分，包括數百萬份文件、前高管的證詞、以及區塊鏈上不可篡改的資金流向記錄，要推翻如此堅實的證據鏈極為困難。

SBF 辯護團隊三大論點

法官偏見：多次尖刻評論和嘲笑被告證詞，影響陪審團判斷

推定有罪：審判前法官已形成有罪預設，違反無罪推定原則

政治迫害：逮捕時機配合阻止國會作證和加密法案投票

前同事作證定罪 80 億美元詐欺帝國

此次聽證會距離 Bankman-Fried 因擔任倒閉的加密貨幣交易所執行長期間的欺詐罪名被定罪幾乎整整兩年。在歷時一個月的旋風式詐欺審判中，Bankman-Fried 的幾位前同事出庭作證指控他，其中包括 FTX 首席技術官 Gary Wang、該加密平台的前工程主管 Nishad Singh 以及 Alameda Research 的前首席執行官 Caroline Ellison。

這些前高管的證詞構成了檢方案件的核心。Gary Wang 作為 FTX 的技術核心，詳細描述了如何在 SBF 指示下修改代碼，為 Alameda Research 提供無限信用額度，使其能夠任意挪用客戶資金。Nishad Singh 揭露了資金流向的細節，包括 SBF 如何將數十億美元用於政治捐款、房地產購買和高風險投資。Caroline Ellison 作為 SBF 的前女友和 Alameda 的 CEO，提供了最具殺傷力的證詞，描述 SBF 如何明確指示她使用客戶資金填補 Alameda 的交易虧損。

2024 年，Bankman-Fried 因策劃大規模數位資產騙局而被判處 25 年聯邦監禁，該騙局導致 FTX 投資者損失了 80 億美元。這個判決在加密社群引發了兩極化反應。支持者認為 25 年過於嚴厲，特別是考慮到 SBF 沒有暴力犯罪記錄且多數受害者可能透過 FTX 破產程序收回部分資金。批評者則認為判決過輕，因為 SBF 的欺詐規模巨大且是系統性的，應該判處更長刑期以起到警示作用。

從司法統計來看，25 年刑期在金融詐欺案件中屬於中等偏重。安隆案的 Jeffrey Skilling 被判 24 年（後減至 14 年），馬多夫龐氏騙局的 Bernie Madoff 被判 150 年。考慮到 FTX 案件的規模和影響，25 年判決反映了法官在嚴厲懲罰與考慮被告年齡（SBF 被判刑時約 32 歲）之間的平衡。

SBF 的政治迫害論與國會作證陰謀

（來源：GETTR、Decrypt）

上個月，Bankman-Fried 在其官方 GETTR 帳戶上發文稱，「拜登的反加密貨幣 SEC/DOJ 對我展開了攻擊」，並在 2022 年逮捕了他，目的是阻止他第二天在國會山莊作證。「在我參與起草的加密貨幣法案即將投票表決的幾週前，他們逮捕了我——就在我準備在國會作證的前一天晚上，」Bankman-Fried 的官方 Gettr 帳戶上發布的一篇文章寫道。

這種政治迫害論在 SBF 的支持者中頗有市場。他們指出，SBF 是民主黨的主要捐款人之一，在 2022 年中期選舉中捐款超過 4000 萬美元。然而，當 FTX 崩盤後，民主黨急於與他劃清界線，可能施壓司法部門快速起訴以避免政治醜聞擴大。逮捕時機的選擇——恰好在國會作證前夜——似乎支持這種陰謀論。

然而，目前還不清楚 Bankman-Fried 的論點能否在法庭上站得住腳。首先，逮捕時機可能純屬巧合，檢方可能基於證據收集完成和引渡程序等技術因素決定逮捕日期。其次，即使逮捕時機確實旨在阻止國會作證，這也不能推翻實質的詐欺證據。第三，SBF 參與起草加密貨幣法案的說法缺乏獨立驗證，可能是誇大其政治影響力的說法。

從法律角度看，政治迫害論很難成為推翻定罪的理由。上訴法院關注的是審判過程中的法律錯誤，而非起訴動機。即使檢方的起訴動機存在政治因素，只要審判過程公正且證據確鑿，定罪依然有效。SBF 的辯護團隊需要證明法律程序本身存在缺陷，而非質疑起訴的政治背景。

FTX 破產重組與債權人償付進展

值得注意的是，FTX 的破產重組程序在過去兩年取得了顯著進展。破產管理團隊成功追回了大量資產，包括 FTX 對其他公司的投資、Alameda 的加密貨幣持倉，以及 SBF 購買的房地產等。根據最新的破產計畫，多數債權人預計能夠收回其索賠金額的 70-90%，遠高於最初預期的 10-20%。

這種高償付率部分源於加密市場的復甦。FTX 破產時比特幣價格約 16,000 美元，如今已超過 10 萬美元。破產管理團隊持有的加密資產價值隨市場上漲而大幅增加，為債權人償付創造了有利條件。此外，FTX 在 Anthropic（OpenAI 的競爭對手）的股權投資價值飆升，成為破產資產中最有價值的部分之一。

然而，高償付率並不能為 SBF 的罪行開脫。詐欺的定罪不取決於受害者最終是否收回資金，而是基於被告的欺詐行為和意圖。即使 FTX 債權人最終收回 100% 的資金，SBF 挪用客戶資金的行為依然構成詐欺。法律關注的是行為本身的違法性，而非結果的嚴重性。

重審成功機率與 11 月 4 日聽證會展望

從法律專家的分析來看，SBF 獲得重審的機率相對較低。上訴法院推翻刑事定罪的案例極為罕見，通常只發生在存在明顯法律錯誤或新證據出現的情況下。SBF 案件的證據極為充分，前高管的證詞相互印證，區塊鏈記錄提供了不可辯駁的資金流向證據，要推翻這樣的定罪極為困難。

法官偏見的指控雖然嚴重，但需要從法庭記錄中找出具體證據。若法官的言論僅是對證據和論點的評價，而非對被告個人的偏見，則難以構成推翻判決的理由。此外，即使上訴法院認定存在部分程序不公，也可能僅要求重新量刑而非完全重審。

11 月 4 日的聽證會將是 SBF 命運的關鍵轉折點。若上訴法院駁回其請求，25 年刑期將最終確定。若法院認定存在程序問題並同意重審，FTX 案件將重新進入公眾視野，但這種可能性相對較小。