Circle 獲得美國聯邦銀行牌照的深度解讀：穩定幣正式邁入金融基礎設施時代

近期，Circle 獲得美國監管機構批准，成為聯邦級國民信託銀行（National Trust Bank）。這一事件在加密行業內引發了廣泛討論，但其意義並不僅限於“利好 USDC”或“Circle 合規升級”，而是標誌著穩定幣正式被納入美國核心金融體系，成為制度化金融基礎設施的一部分。

本文試圖從監管層級、業務實質、行業影響與長期結構變化四個層面，對這一事件進行系統解讀。

(Sources: X)

一、聯邦級信託銀行牌照意味著什麼？

Circle 獲得的並非州級銀行或金融牌照，而是由美國貨幣監理署（Office of the Comptroller of the Currency，OCC）頒發的聯邦級國民信託銀行牌照。

OCC 是美國銀行體系中最重要的監管機構之一，負責監管所有國民銀行與聯邦儲蓄協會，包括摩根大通、花旗銀行、美國銀行等系統重要性銀行。能夠獲得 OCC 直接監管，意味著機構正式進入美國聯邦銀行體系的“核心編制”，在監管層級上與華爾街大型銀行處於同一框架之下。

目前，全美聯邦級信託銀行數量極為有限，約在數十家左右。該牌照的審批周期長、合規要求高、持續監管強度大，這也解釋了 Circle 多年來在合規、審計和法律事務上的高額投入。

二、信託銀行的業務邊界：不會成為“加密版商業銀行”

一個普遍的疑問是：Circle 成為銀行後，是否會像傳統銀行一樣吸收存款、發放貸款，從而引入系統性風險？

答案是否定的。 信託銀行與商業銀行在業務結構上有本質差異。信託銀行不從事吸儲和放貸業務，也不存在期限錯配問題，其核心職能是資產托管、信託管理與合規結算。

這意味著，Circle 銀行的角色是保管和管理 USDC 的儲備資產，而非對這些資產進行再投資或信用擴張。這種結構顯著降低了類似硅谷銀行事件中出現的流動性與信用風險。

三、USDC 儲備結構的變化：從“依賴第三方”到“內部閉環”

在獲得銀行牌照之前，USDC 的儲備資產主要通過以下路徑管理：

1. Circle 發行 USDC；
2. 大部分儲備資金存入 Circle Reserve Fund（USDXX）；
3. 該基金為 SEC 註冊的貨幣市場基金，由 BlackRock 管理；
4. 基金資產托管於紐約梅隆銀行（BNY Mellon）。

這一結構在合規性上已經處於行業領先水平，但本質上仍然依賴外部銀行和托管機構。

隨著 Circle 成為聯邦信託銀行，其未來可以直接托管 USDC 的現金與國債資產，從而形成“發行—管理—托管”更為內生化的結構。這並不意味著 BlackRock 會被邊緣化，其資產管理角色仍然成立，但托管環節的風險敞口和中介依賴將顯著降低。

四、USDC 的性質變化：從“私人穩定幣”到“聯邦監管數字美元”

在制度層面，USDC 的性質正在發生實質性變化。

過去，USDC 是由一家高度合規的金融科技公司發行的穩定幣，其信用基礎主要來自透明審計、儲備披露和市場信任。

而在 Circle 成為 OCC 監管的國民信託銀行之後，USDC 實際上運行在美國聯邦銀行監管體系之內，其合規級別、審慎監管強度和法律確定性，已經接近傳統金融體系中的美元結算工具。

這種變化並非短期價格因素，而是貨幣屬性與制度身份的轉變。

五、對穩定幣競爭格局的影響

這一事件將進一步拉開 USDC 與其他穩定幣，尤其是 USDT 之間的結構性差距。

USDT 長期處於離岸監管環境，其合規模式難以直接接入美國金融體系核心；而 USDC 則明確選擇了高合規、高監管、高透明度路徑。

此前，權威評級機構已在風險評估中明顯區分兩者。隨著美國穩定幣立法逐步推進，未來機構資金、銀行體系和合規市場對穩定幣的選擇標準，將更多圍繞監管確定性展開。

六、真正的長期意義：機構資金的制度入口被打開

對行業而言，最重要的變化並不在於散戶使用體驗，而在於制度性資金的准入。

養老金、保險資金、大型資管機構和銀行間市場，長期以來並非不理解穩定幣的效率優勢，而是受制於合規要求，無法與普通加密公司直接建立資產關係。

Circle 成為聯邦銀行後，這一障礙被實質性消除。USDC 因此具備作為結算工具、抵押資產和清算媒介進入傳統金融體系的制度條件。

結語

Circle 獲得聯邦信託銀行牌照，並非單一公司的成功，而是穩定幣發展路徑的一次明確選擇：從技術創新走向制度嵌入。

USDC 的目標不再局限於服務加密市場，而是成為全球金融體系中合規、可審計、可監管的數字美元形態。這一轉變的影響，將在未來數年逐步顯現，其重要性可能遠超當下的市場情緒所能反映的程度。