Статті на тему криптовалют

Активи реального світу (RWA) поступово переходять від токенізації до ончейн-фінансових застосунків, а ринки деривативів широко вважаються наступним важливим рубежем. На прикладі Variational ця стаття розглядає, як традиційна фінансова ліквідність надходить у DeFi, як змінюється архітектура екосистеми та яку ключову роль можуть відіграти деривативи RWA в майбутньому.

SNS (Solana Name Service) та ENS (Ethereum Name Service) — це блокчейн-системи доменних імен. Їхнє головне завдання — перетворювати складні адреси гаманців на легко впізнавані, зрозумілі для людини імена та формувати ончейн-систему ідентифікації. Завдяки використанню доменних імен замість довгих адрес користувачі можуть здійснювати перекази, відображати свою ідентичність і взаємодіяти з Web3-застосунками, що підвищує зручність блокчейну.

Variational — це ончейн-платформа для торгівлі деривативами на базі Arbitrum, що переносить ліквідність традиційних фінансових ринків у простір DeFi. Завдяки механізму котирувань RFQ, крос-маржинальним рахункам та стратегії ринку RWA, Variational забезпечує високоліквідний та низькопороговий досвід ончейн-трейдингу.

RFQ (Request for Quote) дедалі частіше стає ключовим механізмом торгівлі на ринку ончейн-деривативів. На відміну від традиційної торгівлі через книгу ордерів, RFQ дає трейдерам змогу отримувати вигідніші ціни виконання, запитуючи котирування в реальному часі в постачальників ліквідності, а також уникати таких проблем, як прослизання та дефіцит ліквідності.

Під час торгівлі SK Eternix (475150) за допомогою USDT у розділі Gate Stocks Korea основний робочий процес передбачає: підтвердження вашого облікового запису та дозволів на торгівлю акціями, забезпечення доступності достатньої кількості USDT, пошук тікера 475150, перевірку назви компанії та статусу ринку, вибір відповідного типу ордера, а також перегляд ваших позицій та історії ордерів після виконання. Хоча цей процес гарантує операційну перевірку, для повного розуміння активу все одно потрібно оцінити бізнес компанії, прогрес проєкту та перелік ризиків.

SK Eternix — це компанія, що працює у сфері нової енергетики. Її основні ризики не обмежуються волатильністю цін, а охоплюють зміни регуляторної політики, терміни підключення проектів до електромережі, витрати на фінансування та валютні коливання. Перед інвестуванням проведіть експрес-оцінку за чотирма категоріями: політичний фреймворк, ключові етапи проекту, фінансовий стан та транскордонні потоки капіталу.

Порівнюючи SK Eternix з іншими корейськими компаніями у сфері нової енергетики, варто акцентувати на частці операційних активів, моделі Build-to-Own, можливостях торгівлі електроенергією та синергії з ESS, а не лише на ринкових показниках. Структури, орієнтовані на довгострокову діяльність, суттєво залежать від темпів введення проектів в експлуатацію та управління вартістю капіталу.

SK Eternix (475150) — це платформна компанія у секторі нової енергетики Південної Кореї, що унікальним чином поєднує компетенції з розробки, будівництва, експлуатації та торгівлі. На відміну від фірм, які зосереджуються виключно на EPC (проєктування, закупівлі та будівництво) або володіють лише одним проєктом, SK Eternix робить акцент на довгостроковому володінні активами та постійній оптимізації доходу.

SK Eternix застосовує власну модель «побудуй-володій» для перетворення проектів сонячної, вітрової енергетики, паливних елементів та накопичувачів енергії на довгострокові операційні активи. Її доходи формуються не лише за рахунок генерації електроенергії, а й завдяки оптимізації експлуатації та експертизі в торгівлі електроенергією. Хоча така модель підвищує стабільність грошового потоку, вона також посилює чутливість до строків приєднання до мережі, вартості фінансування та регуляторних фреймворків.

Ключова відмінність між USDG та USDC/USDT полягає в економіці їхніх стейблкоїнів: у випадку USDC та USDT прибутковість резервів здебільшого залишається в емітентів Circle та Tether, тобто платформи, які сприяють поширенню цих активів, рідко мають систематичний спосіб участі в цих доходах. Натомість USDG діє в межах емісійного фреймворку, що відповідає вимогам Paxos і через GDN розподіляє до приблизно 97%–100% своєї резервної прибутковості схваленим партнерам мережі, не дозволяючи єдиному емітенту привласнити всю вартість.

Ключова відмінність між USDG та PYUSD і USDP, випущеними Paxos, полягає в їхніх регуляторних юрисдикціях і моделях мереж. USDG випускають дві організації — під наглядом MAS Сінгапуру та в рамках фреймворку MiCA ЄС — і він включає структуру прибутковості партнерів Global Dollar Network (GDN). Натомість PYUSD та USDP випускає компанія Paxos Trust Company під регулюванням NYDFS у штаті Нью-Йорк; вони призначені для внутрішніх платежів у США та загальних випадків використання стейблкоїнів і не інтегровані з мережею GDN.

Основна логіка роботи партнера Rendite в мережі Global Dollar Network (GDN) — розподіляти прибутковість, що генерується резервними активами USDG, між учасниками, які сприяють розвитку мережі, а не залишати його лише емітенту. Три ролі — «Активи», «Мінтинг», «Прийняття» — відповідають трьом способам участі: утримувати залишки, мінтити прирости та приймати платежі. Партнери можуть діяти окремо або поєднувати ролі, отримуючи частки резервного прибутку Rendite та додаткові стимули залежно від обраної функції.

Global Dollar Network (GDN) — це екосистема стейблкоїна USD, створена Paxos разом із низкою галузевих партнерів. Основним токеном в обігу є Global Dollar (USDG). Об'єднуючи емітентів, платформи та торговців, GDN по-новому визначає розподіл прибутковості стейблкоїнів, прискорюючи впровадження розсудливо регульованих стейблкоїнів у платежах, розрахунках та ончейн-сценаріях.

Основна логіка процесу мінтингу та погашення USDG така: «спочатку резерв, потім мінтинг; спочатку спалювання, потім повернення коштів». Paxos створює (мінтить) USDG ончейн лише після підтвердження, що еквівалентна сума в USD зарахована на окремий резервний рахунок. Для погашення компанія спочатку спалює ончейн-токени, а потім повертає USD. Цей двосторонній механізм гарантує, що обігова пропозиція завжди перебуває у співвідношенні 1:1 з резервним балансом.

Flexa і Visa обидві полегшують платежі між споживачами та торговцями, але базуються на принципово різних інфраструктурах. Visa покладається на традиційну фінансову систему для обробки карткових платежів, тоді як Flexa використовує блокчейн і механізм застави AMP для забезпечення платежів цифровими активами.